Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А27-24526/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд исходил из того, что обществом правильно определен срок полезного использования карьерных самосвалов при расчете амортизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А27-24526/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лизинговая компания "Белазресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.08.2009 года N 23 в части доначисления налога на прибыль за 2006 и 2007 год в сумме 3 498 272 руб., соответствующих ему пеней в сумме 922 576,36 руб. и штрафных санкций в размере 699 654,80 руб.; о взыскании с налоговой инспекции в пользу общества судебных расходов в сумме 256 200 руб.

Решением от 19.02.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены. В части взыскания в пользу общества судебных расходов требование общества удовлетворено частично, в пользу общества с налоговой инспекции взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.

Постановлением от 24.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что общество неправомерно включило в расходы суммы амортизации в завышенном размере при исчислении налога на прибыль; арбитражными судами неправомерно применен коэффициент для определения срока полезного использования карьерных самосвалов. Налоговая инспекция не согласна с выводами судов о взыскании в пользу общества судебных расходов в размере 25 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ИЛК "Белазресурс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 28.06.2006 по 28.02.2009, налоговой инспекцией составлен акт от 22.06.2009 года N 20 и вынесено решение от 24.08.2009 года N 23. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль в сумме 4 688 375 руб., соответствующие ему пени в сумме 1 128 484,70 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 937 675 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 15.10.2009 года N 719 решение налоговой инспекции от 24.08.2009 года N 23 отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 190 103 руб., пеней в сумме 205 908,34 руб. и штрафных санкций в размере 238 020,20 руб.

Решение налоговой инспекции в оспариваемой части мотивировано завышении обществом сумм ежемесячных амортизационных начислений в результате неправомерного занижения срока полезного использования карьерных самосвалов.

Арбитражным судом признано недействительным решение налоговой инспекции, в связи с тем, что обществом правильно определен срок полезного использования карьерных самосвалов при расчете амортизации.

Согласно статье 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, учитываемым в целях налогообложения прибыли, отнесены суммы начисленной амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

Арбитражными судами установлено, что карьерные самосвалы марки "БелАЗ" в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.02 N 1, не поименовано.

Общество, руководствуясь техническими условиями и рекомендациями изготовителя (РУПП "Белорусский автомобильный завод"), а также приказом от 03.07.2006 года N 03 "О внесении изменений в учетную политику", приказом от 31.12.2007 года N 08 "Об учетной политике на 2007 год", инструкцией от 01.07.2006 года "О порядке установления сроков полезного использования и норма амортизации основных средств и нематериальных активов, протоколом заседания комиссии общества "По определению срока полезного использования основных средств", срок полезного использования карьерных самосвалов марки "БелАЗ" определило продолжительностью 61 месяц, что соответствует 4 амортизационной группе.

Арбитражные суды пришли к правомерно выводу, что в силу пункта 5 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации для тех видов основных средств, которые не названы в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций - изготовителей, срок полезного использования карьерных самосвалов марки "БелАЗ" определен обществом в соответствии с требованиями закона исходя из технических условий и рекомендаций завода изготовителя. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что для целей исчисления амортизации налогоплательщиком в безусловном порядке должен быть применен максимальный срок полезного использования основных средств, установленный для соответствующей амортизационной группы.

Согласно абзацу 2 пункту 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 года N 57-ФЗ) для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3 (за исключением основных средств, относящихся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом).

Арбитражными судами установлено, что обществом в спорный период были заключены договоры лизинга, по условиям которых предмет лизинга учитывался на балансе лизингодателя и применялись специальные коэффициенты ускоренной амортизации - не выше 3.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на технические условия, установленные заводом изготовителем, не опровергают выводы судов о правильном определении обществом срока полезного использования карьерных самосвалов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Арбитражными судами исследованы представленные обществом доказательства размера понесенных судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии фактически понесенных обществом затрата в размере 25 000 руб. Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для отмены судебных актов не имеется. Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.02.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24526/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.