Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2005 г. N Ф04-5714/2005(14471-А45-12) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку уплаченный сбор за лицензирование автотранспорта и перечисленный в последующем в федеральный бюджет не может рассматриваться как неосновательное обогащение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2005 г. N Ф04-5714/2005(14471-А45-12)
(извлечение)

 

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирскому областному отделению Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) о взыскании 122093 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 11.05.2005 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что поскольку денежные средства получены ответчиком и перечислены в федеральный бюджет на законном основании, то отсутствует неосновательное обогащение.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Обжалуя принятый судебный акт, ОАО "Новосибирскэнерго" просит в кассационной жалобе его отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, ответчик без установленных законом оснований сберег имущество в виде денежных средств на сумму 122093 руб. 93 коп. То обстоятельство, что денежные средства в дальнейшем были перечислены в федеральный бюджет, не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.

В отзыве на кассационную жалобу транспортная инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

ОАО "Новосибирскэнерго" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель транспортной инспекции высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы несостоятельными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что ОАО "Новосибирскэнерго" в порядке предоплаты произвело оплату транспортной инспекции за лицензирование автомобильного транспорта в сумме 200000 руб. (платежное поручение N 15347 от 25.09.2001).

Получив указанные денежные средства, транспортная инспекция платежным поручением от 28.09.2001 N 690 перечислила их на счет Министерства транспорта Российской Федерации.

4 июня 2002 года ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось к ответчику с просьбой возвратить остаток неизрасходованных денежных средств в размере 122093 руб. 93 коп. в связи с принятием Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и отсутствием необходимости в получении лицензий.

Отказ ответчика возвратить в добровольном порядке излишне уплаченную сумму лицензионного сбора явился основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку денежные средства получены ответчиком и перечислены в федеральный бюджет, то у транспортной инспекции отсутствует обязательство, основанное на неосновательном обогащении.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения арбитражным судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что уплата лицензионного сбора при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом не основана на гражданско-правовых отношениях, а носит для лица, обратившегося в специализированный орган, обязательный характер.

Поэтому в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного иска нормы гражданского законодательства не применяются, поскольку правоотношения сторон регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченный сбор за лицензирование автотранспорта и перечисленный в последующем в федеральный бюджет не может рассматриваться как неосновательное обогащение Новосибирского областного отделения Российской транспортной инспекции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.05.2005 по делу N А45-1645/05-1/21 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2005 г. N Ф04-5714/2005(14471-А45-12)


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании