Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2008 г. N Ф04-3281/2008(5641-А27-15) При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возвратить обществу папки с подлинниками документов, изъятые по протоколу выемки документов и предметов, суду необходимо исследовать вопрос о возможности возврата спорных документов налогоплательщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2008 г. N Ф04-3281/2008(5641-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод Универсал" (далее - ОАО "Завод Универсал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительным постановления налогового органа "О производстве выемки документов и предметов" от 12.07.2007 N 12, незаконными действий налогового органа по производству выемки документов и предметов в рамках выездной налоговой проверки, и обязании налогового органа возвратить ОАО "Завод Универсал" 38 папок с подлинниками документов, изъятых по протоколу выемки документов и предметов от 13.07.2007 N 1.

Решением от 30.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Завод Универсал" и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшееся по делу решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд в нарушение пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении всех трех заявленных требований. Указывает на отсутствие в решении суда ссылок на доказательства, на которых основаны выводы суда. По мнению заявителя, выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела документам, а решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности обстоятельств, установленных судом. Просит дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и его представитель в судебном заседании считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в порядке статей 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации 21.05.2007 было принято решение N 8 "О проведении выездной налоговой проверки" в отношении ОАО "Завод Универсал" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом налогового органа были истребованы у Общества необходимые для проверки документы на основании требования о предоставлении документов от 21.05.2007 N 8, от 05.06.2007 N 55.

Поскольку проверяемое лицо изготовило копии в измененном виде, налоговым органом было вынесено постановление о производстве выемки документов и предметов в соответствии со статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого были изъяты подлинные документы в количестве 69 папок, часть из которых не были возвращены налогоплательщику.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения ОАО "Завод Универсал" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует налоговому законодательству, в связи с чем действия налогового органа по производству и выемке документов в рамках выездной налоговой проверки законны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом суда о соответствии постановления налогового органа "О производстве выемки документов и предметов" от 12.07.2007 N 12 законодательству о налогах и сборах, исходит из обстоятельств, установленных судом, и положений пункта 3 части 1 статьи 31, пункта 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО "Завод Универсал" во исполнение требований налоговых органов о представлении документов от 21.05.2007 N 8 и от 05.06.2007 N 55 представил оригиналы всех запрашиваемых налоговым органом документов, с которых проверяющими были изготовлены копии и предложено руководителю ОАО "Завод Универсал" заверить копии истребованных документов подписью должностного лица налогоплательщика и печатью организации. Однако заверены были только копии части документов, от заверения копий оставшейся части документов должностное лицо ОАО "Завод Универсал" отказалось по причине занятости.

Для сличения изготовленных проверяющими лицами копий с оригиналами были изъяты оригиналы ранее представленных ОАО "Завод Универсал" документов. Однако, впоследствии заверенные копии данных подлинных документов должностным лицом ОАО "Завод Универсал" были представлены в измененном виде, что и явилось основанием для производства выемки документов, поскольку у налогового органа были основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что у налогового органа были основания для вынесения постановления о производстве выемки документов.

Факт намерения председателя совета директоров ОАО "Завод Универсал" сокрыть часть проверяемых документов установлен постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 13.09.2007, приложенного к отзыву на кассационную жалобу, поэтому доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности данного вывода суда отклоняются как несостоятельные.

Проанализировав положения статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной письмом Министерства финансов РСФСР от 26.07.1991 N 16/176, которыми регламентируется порядок выемки (изъятия) налоговыми органами документов и предметов у налогоплательщика, во взаимосвязи с представленными материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговый орган проводил действия по выемке документов в соответствии с законодательством.

Доказательств обратного ОАО "Завод Универсал" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ОАО "Завод Универсал" о несоответствии данного вывода суда протоколу выемки документов от 13.07.2007 N 1 кассационная инстанция отклоняет, поскольку при производстве выемки документов и предметов замечаний от должностного лица ОАО "Завод Универсал" не поступило, что отражено в протоколе.

При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении налоговым органом процедуры производства выемки является обоснованным, в связи с чем суд правомерно признал действия налогового органа по производству выемки документов и предметов в рамках выездной налоговой проверки законными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе об обязании возвратить 38 папок с подлинниками документов, изъятых по протоколу от 13.07.2007 N 1 выемки документов, арбитражный суд исходил из того, что данное требование нормативно необоснованно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной письмом Министерства финансов РСФСР от 26.07.1991 N 16/176, изъятые документы передаются на хранение в Государственную налоговую инспекцию и хранятся в спецчасти до принятия решения руководителем Государственной налоговой инспекции о их осмотре, проверке и исследовании. При отсутствии злоупотреблений изъятые документы возвращаются предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам с росписью в получении документов или заказной корреспонденцией по почте. В случаях обнаружения злоупотреблений, для проведения бухгалтерской или специальной экспертизы, изъятые документы у предприятий, учреждений, организаций и граждан по решению руководителей Государственной налоговой инспекции передаются в следственные органы, о возврате документов решение принимают следственные органы, о чем также сообщается письменно Государственной налоговой инспекции и руководителям предприятий, учреждений, организаций и гражданам.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возврата 38 папок подлинных документов, не учел положения настоящей Инструкции, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о возможности возврата указанных документов.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств, касающихся требования заявителя о возврате 38 папок с подлинниками документов, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене в данной части с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор в отмененной части в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ОАО "Завод Универсал" излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 11.04.2008 N 648, которая подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8572/2007-6 об отказе в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Завод Универсал" обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка возвратить обществу 38 папок с подлинниками документов, изъятых по протоколу от 13.07.2007 N 1 выемки документов отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Завод Универсал" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.04.2008 N 648. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.