Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5627/2008(11554-А46-40) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что спорные затраты по договору факторинга не являются экономически обоснованными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, таким образом, доначисление налога на прибыль, НДС, взыскание штрафа и пени по указанным налогам правомерны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5627/2008(11554-А46-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Омскнефтегазспецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 02-33/10547 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), (за исключением взыскания пени за несвоевременную уплату ЕСН за 2003 год, зачисляемого в ФСС РФ).

Налоговый орган предъявил встречное заявление к Обществу о взыскании налоговых санкций в размере 3 006 330,20 руб., начисленных оспариваемым решением.

Решением от 29.12.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2007 апелляционной инстанции, были частично удовлетворены заявленные Обществом требования: признано недействительным решение в части доначисления 6 574 379 руб. налога на прибыль, 1 314 875,80 руб. штрафа по налогу на прибыль, 1 491 253 руб. пени по налогу на прибыль, 6 174 720 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 234 944 руб. штрафа по НДС, 2 562 964 руб. пени по НДС, 1 594 руб. земельного налога, 319 руб. штрафа по земельному налогу, 362,66 руб. пени по земельному налогу. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Частично суд удовлетворил встречный иск налогового органа: с Общества взысканы в доход бюджета штрафы по налогу на прибыль в размере 209 658,40 руб., по НДС в размере 250 233,60 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 судебные акты отменены в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налогов, пени и штрафа по эпизоду, связанному с договором факторинга, а также об отказе в удовлетворении требований в этой части по встречному иску. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением от 17.01.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 574 379 руб., пени в размере 1 491 253 руб., штрафа в сумме 1 314 875 руб., доначисления НДС в сумме 6 174 720 руб., пени в размере 2 562 964 руб., штрафа в сумме 1 234 944 руб.

Также по встречному заявлению Инспекции с Общества взысканы в доход бюджета штрафы по налогу на прибыль в сумме 1 314 875 руб. и по НДС в размере 1 234 944 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение N 02-33/10547 от 12.05.2006, которым, в том числе Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 6 574 379 руб., пени в размере 1 491 253 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 314 875 руб., доначислен НДС в сумме 6 174 720 руб., пени в размере 2 562 964 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 234 944 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку в установленный срок требование N 1086 от 16.05.2006 об уплате налоговой санкции налогоплательщиком исполнено не было, Инспекция обратилась со встречным заявлением.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 169-172, 252, 247, 265, 279 НК РФ, полно и всесторонне исследовали материалы дела, связанные с правомерностью доначисления Инспекцией налога на прибыль, НДС, взыскания штрафа и пени по указанным налогам в связи с необоснованным отнесением Обществом в состав расходов по налогу на прибыль (предъявления к вычету по НДС) затрат по факторинговым услугам.

Как установлено судами и следует из материалов дела:

- Обществом был заключен договор факторинга от 23.01.2003 с ООО КБ "Независимый Банк Развития" (а также ряд дополнительных соглашений), согласно которому банк обязался передать Обществу денежные суммы в счет денежного требования Общества к ОАО "Транссибнефть", вытекающего из выполнения Обществом в пользу ОАО "Транссибнефть" работ по договорам подряда, заключенным с последним в лице ЗАО "ЦУП "Стройнефть";

- ОАО "Транссибнефть", являющееся учредителем Общества, погашало свои обязательства по выполненным Обществом работам своевременно, в полном объеме; указанные работы выполнялись в течение 3-6 месяцев, то есть имели краткосрочный характер и не требовали долговременного отвлечения денежных средств Общества для их выполнения;

- договором факторинга предусмотрено предварительное финансирование Общества в размере 15 процентов от стоимости выполненных работ, 75 процентов поступали на счет Общества в течение 5 банковских дней с даты получения от ОАО "Транссибнефть" актов выполненных работ;

- размер вознаграждения по данному договору составил 10 процентов от суммы денежных требований, которые были учтены Обществом в составе внереализационных расходов.

Кроме того, Инспекция по результатам проведения налоговых мероприятий, встречных налоговых проверок заявила в качестве доказательств недобросовестности налогоплательщика по данной операции следующие проверенные судом обстоятельства:

- Общество является взаимозависимым в финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ОАО "Транссибнефть"; последнее является учредителем Общества с размером доли в уставном капитале - 99,975 процентов и одновременно заказчиком работ;

- Общество пользовалось услугами ООО КБ "Независимый Банк Развития" по договору факторинга только при выполнении контрактов, заключенных с ОАО "Транссибнефть";

- Обществом заключались контракты с ОАО "Транссибнефть", которыми не было предусмотрено предварительное финансирование;

- в период проведения налоговой проверки Общество не представило документов, подтверждающих то обстоятельство, что им предпринимались какие-либо действия на получение дополнительных денежных средств на экономически более выгодных условиях;

- Общество при условии получения кредита в другом банке при действующих процентных ставках увеличило бы свою прибыль (что является целью финансово-хозяйственной деятельности любой коммерческой организации);

- ООО КБ "Независимый Банк Развития" не исчислил НДС с операций по реализации факторинговых услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы и доводы, дали им надлежащую правовую оценку, сделав вывод о том, что затраты по спорному договору не могут быть признаны ни экономически обоснованными, ни произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Основания для переоценки выводов судов по установленным судом обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о правомерности принятия решения Инспекции в части указанных эпизодов по налогу на прибыль и НДС.

Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8606/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.