Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-528/2009(20458-А45-13) Признавая недействительным договор хранения, суд исходил из его незаключенности ввиду несогласованности существенных условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-528/2009(20458-А45-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф04-528/2009(20458-А45-13)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Каргатский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Новосибирскхлебопродукт", Я.С.С. о признании недействительным договора хранения N 34 от 19.07.2007 г.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2008 процессуальное положение Я.С.С. изменено с ответчика на третье лицо.

Требования истца основаны на том, что оспариваемый договор является сделкой, в которой имеется заинтересованность, нарушен порядок её заключения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.20008, в иске отказано. Суд пришел к выводу о незаключенности договора хранения ввиду несогласованности его существенных условий.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения от 04.08.2008 выводы суда о незаключенности договора, отменить постановление от 08.10.2008.

По мнению заявителя, суд вышел за пределы своих полномочий, признав договор N 34 от 19.07.2007 незаключенным, поскольку иск заявлялся о признании сделки недействительной.

Указывает, что суд первой инстанции незаконно пересмотрел решение третейского суда. Настаивает на том, что стороны договорились о рассмотрении споров по оспариваемой сделке в третейском суде, рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду.

Считает, что стороны признали оспариваемый договор заключенным, волеизъявление сторон было направлено на его исполнение, сделка исполнена. Суд не принял во внимание акт на перечисление принятого зерна из одного вида в другой.

Полагает, что сторонами определен предмет договора, что подтверждается наличием отраслевой формы, которая свидетельствует об отношениях, регламентируемых договором.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 между ОАО "Каргатский элеватор" и ОАО "Новосибирскхлебопродукт" подписан договор хранения, в соответствии с которым истец принимает на хранение поставленное ответчиком зерно, в ассортименте и качеству, указанному в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора, в общем количестве 2308,5 тонн на срок с 01.09.2007 до исполнения сторонами своих обязательств.

От ОАО "Каргатский элеватор" договор подписан М.В.П., исполняющим обязанности директора общества, от имени ОАО "Новосибирскхлебопродукт" - генеральным директором Я.С.С.

Руководствуясь статьями 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд дал оценку оспариваемому договору, в том числе с точки зрения его заключенности.

Ответчик не привел доказательств того, что договор хранения исполнен.

Суд оценил акты приема-передачи зерна, составленные с участием ООО "Аксененское", и обоснованно указал, что акты, на которые ссылается ответчик как на подтверждение исполнения обязательств по договору от 19.07.2007, не могут быть признаны неотъемлемой частью оспариваемого договора, поскольку не содержат указания на основания их оформления.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует задачам кассационного судопроизводства.

Довод заявителя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду не принимается во внимание.

Суд отметил, что данный спор вытекает из деятельности акционерного общества, отношения сторон регулируются законодательством об акционерных обществах. Участниками спора являются акционерное общество и акционер. В силу специальной подведомственности спор рассмотрен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А45-5829/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.