Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2008 г. N А57-6023/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Арендные платежи за арендуемое имущество в соответствии с налоговым законодательством относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Следовательно, налог на прибыль рассчитан налогоплательщиком верно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 апреля 2008 г. N А57-6023/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов,

на решение от 18.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А57-6023/07,

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовоблгаз", город Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов, о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.03.2007 N 05/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Открытое акционерное общество "Саратовоблгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2007 N 05/10 в части:

- пункта 1 решения о привлечении налогоплательщика в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость частично в сумме 1240530,20 рублей;

- пункта 2 решения о начислении пени по налогу на добавленную стоимость частично в сумме 472591,59 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемому налоговым агентом в сумме 475526,28 рублей;

- пункта 2.1 решения о предложении уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость частично в сумме 6202651 рубль, предложения уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость как налоговый агент в сумме 1518590 рублей;

- пункта 2.2 решения о предложении уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль частично в сумме 24817901,09 рублей;

- и о возврате уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2007 заявление удовлетворено частично: решение налогового органа от 30.03.2007 N 5/10 признано недействительным в части:

- привлечения ОАО "Саратовоблгаз" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 1044082 рубля, по ЕСН за неполную уплату ЕСН в сумме 6851 рублей;

- уплаты НДС частично в сумме 5220410 рублей; ЕСН в сумме 34420 рублей;

- уплаты пени по НДС в сумме 35024,30 рублей; ЕСН в сумме 1232 рублей;

- уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль частично в сумме 7,242498 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Саратовоблгаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость, уплачиваемого налоговым агентом, налогу на имущество, транспортному налогу, налогу на землю, налогу на прибыль, единому социальному налогу за 2004 год.

По результатам рассмотрения материалов и акта выездной налоговой проверки, ОАО "Саратовоблгаз" решением налогового органа от 30.03.2007 N 05/10 привлечено к налоговой ответственности.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ОАО "Саратовоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением с учетом уточненных требований о признании недействительным решения от 30.03.2007 N 05/10

- в части п. 1 решения привлечения ОАО "Саратовоблгаз" к налоговой ответственности: предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость частично в сумме 1044082 рубля; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неполную уплату НДС налоговым агентом в сумме 303718 рублей; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в части ФБ в сумме 16042 рублей; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в части ФСС в сумме 2292 рублей; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в части ФФОМС в сумме 115 рублей; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в части ТФОМС в сумме 1948 рублей;

- в части п. 2 решения о начислении пени: по НДС частично в сумме 35024,30 рублей; по НДС уплачиваемого налоговым агентом в сумме 475526,28 рублей; по ЕСН - ФБ в сумме 610 рублей; по ЕСН - ФСС в сумме 572 рублей; по ЕСН - ФФОМС в сумме 1 рубль; по ЕСН - ТФОМС в сумме 177 рублей;

- в части п. 2.1 решения предложения об уплате недоимки по НДС частично в сумме 5220410 рублей; по НДС как налоговый агент в сумме 1518590 рублей; по ЕСН - ФБ в сумме 80209 рублей; по ЕСН - ФСС в сумме 11458 рублей; по ЕСН - ФФОМС в сумме 573 рублей; по ЕСН - ТФОМС в сумме 9740 рублей;

- в части пункта п. 2.2 решения: предложения уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль частично в сумме 7242498 рублей.

В кассационной жалобе налоговый орган обжалует ранее принятый судебный акт в части признания судом недействительным пункта 1.4 решения налогового органа.

Как считает налоговый орган, в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации Общество в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, неправомерно включило в 2004 году арендные платежи в сумме 460800 рублей, по аренде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 26, кв. 4, в связи с тем, что данное помещение не переведено в нежилое в порядке, установленном жилищным законодательством.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в данной части заявленные требования, обоснованно установил следующее.

28.11.2007 заявителем заключен договор аренды жилого помещения с Сорокиной Л.В.

По мнению налогового органа, налогоплательщик вправе учитывать расходы по аренде жилого помещения - трехкомнатной квартиры, только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Данный довод налогового органа был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом сделан обоснованный вывод о том, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить исключительно из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

Условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. Во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера соответствующих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Затраты на аренду жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 26, кв. 4, произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Представленные Обществом документы, в том числе договоры аренды, платежные поручения, оформлены надлежащим образом и подтверждают фактически произведенные организацией расходы.

Факт осуществления расходов налоговым органом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными затратами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Арендные платежи за арендуемое имущество на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

То обстоятельство, что жилые помещения не переведены в нежилой фонд, не влияет на возможность отнесения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по аренде помещения, используемого под производственный офис организации.

Возможность не отнесения налогоплательщиком затрат на расходы, связанные с производством и реализацией и уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, Налоговым кодексом Российской Федерации не ставится в зависимость от режима арендуемого налогоплательщиком помещения (жилое или нежилое).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленными им обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановил:

Решение от 18.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А57-6023/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.