Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2007 г. N А65-18687/2006 Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об обоснованном заявлении банком права на льготу по налогу на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых им для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения и правомерно удовлетворили требование банка о признании незаконным решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 марта 2007 г. N А65-18687/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани,

на решение от 05.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу N А65-18687/2006,

по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС", г.Казань, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани от 03.08.2006 N 284/647,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - Банк, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.08.2006 N 284/647.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006, заявление удовлетворено: решение Инспекции от 03.08.2006 N 284/647 признано незаконным в части доначисления налога на имущество в сумме 554429 руб. и пени в сумме 19386 руб. 53 коп.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Банка. По мнению налогового органа, в соответствии с конструкцией пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основанием для применения льготы по налогу на имущество является использование организацией-налогоплательщиком соответствующих объектов основных средств по целевому назначению. Банк не использует спортивный, киноконцертный зал и бассейн для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, а сдает в аренду для получения дохода в виде арендной платы, то есть использует в деятельности, отличной от деятельности в области культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, социального обеспечения. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного Банком расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года и установила неуплату названного налога в сумме 554429 руб. вследствие неправомерного применения налоговой льготы, предусмотренной в пункте 7 статьи 381 Кодекса, в отношении объектов культуры и искусства, физической культуры и спорта (киноконцертный и спортивные залы, бассейн), так как данные объекты налогоплательщиком не использовались, а переданы в аренду автономной некоммерческой организации "Молодежный культурный спортивный центр "Ак Барс" (далее - АНО "МКСЦ "АК БАРС"). Кроме того, по мнению налогового органа пункт 7 статьи 381 Кодекса утратил силу с 01.01.2006.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 03.08.2006 N 284/647 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Банку доначислен налог на имущество в сумме 554429 руб. и начислены пени в сумме 19386 руб. 53 коп.

Банк не согласился с данным решением и обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" предусмотрено освобождение от налогообложения имущества организаций в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Условиями для применения этой льготы является целевое использование организацией объектов социально-культурной сферы.

Из содержания названных норм следует, что необходимыми условиями для предоставления данной льготы является балансовая принадлежность имущества налогоплательщику и использование этого имущества для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что Банк применил льготу по налогу на имущество в отношении бассейна, киноконцертного и спортивного залов. Данное имущество находится на балансе Банка. В проверяемый период спорное имущество было передано в аренду АНО "МКСЦ "АК БАРС" и использовалось им по целевому назначению. Доказательств обратного налоговый орган в суд не представил.

При этом судами правомерно отмечено, что применение указанной льготы не ставится в зависимость от фактического использования упомянутого имущества непосредственно его собственником при условии, что передача спорных объектов в аренду без права выкупа не изменяет их принадлежность к объектам социально-культурной сферы.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об обоснованном заявлении Банком права на льготу по налогу на имущество в отношении названных объектов и правомерно удовлетворили требование Банка.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения и исследования судов обеих инстанций, им дана верная правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 05.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу N А65-18687/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.