Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2007 г. N А55-4103/2007 Судом правомерно установлено, что отказ в государственной регистрации перехода прав на недвижимость правомерен, поскольку в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости, противоречия в описании спорного объекта, содержащиеся в представленном в регистрирующий орган заявителем пакете документов являются основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 ноября 2007 г. N А55-4103/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Орион", город Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 года по делу N А55-4103/2007,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орион", город Самара, о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, от 14.02.2007 N 01/310/2006-783 в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости - незавершенное строительством здание (торгово-коммерческий центр "Орион"), расположенное в Самарской области, город Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, 10, и обязании ответчика зарегистрировать переход права и право собственности заявителя на указанный объект недвижимости (с привлечением третьего лица: Миллера Геннадия Викторовича, город Самара). Постановление принято после объявленного до 14 час. 30 мин. 29.11.2007 перерыва на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2007 отменено судебное решение от 31.05.2007, которым заявленные требования удовлетворены. Отменяя судебный акт, апелляционная инстанция руководствовалась подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не было привлечено третье лицо - Миллер Г.В., и пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью рассмотреть данное дело по правилам рассмотрения в первой инстанции.

Постановлением от 27.09.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с непредставлением ООО "Орион" всех необходимых документов для регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства.

В кассационных жалобах заявитель (общество) просит об отмене судебных актов, принятых апелляционной инстанцией, об оставлении в силе судебного решения, указывая, в том числе, на то, что апелляционная инстанция вышла за пределы своих полномочий, на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Третьим лицом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство, поскольку не усматривает оснований, предусмотренных для его удовлетворения, содержащихся в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 решение суда от 31.05.2007 на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отменено в связи с тем, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: Миллера В. Г., право требования которого в отношении доли площадей объекта незавершенного строительства зарегистрировано УФРС по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2007, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Миллер В. Г.; дело назначено к рассмотрению по правилам рассмотрения дел арбитражными судами первой инстанции

Одиннадцатым арбитражным судом дело было рассмотрено по правилам рассмотрения дел арбитражными судами первой инстанции.

Арбитражным судом установлено получение ООО "Каспер" свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства торгово-коммерческого центра "Орион" площадью 453,80 кв.м на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2003 по делу N А55-1004/03-15.

18.12.2006 ООО "Каспер" и ООО "Орион" обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на указанный выше незавершенный строительством объект.

14.02.2007 письмом N 01-310/2006-783 в удовлетворении заявления было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В обоснование отказа указано непредставление на государственную регистрацию правоустанавливающего документа, необходимого для проведения государственной регистрации прав, наличие в Едином государственном реестре прав действующих записей об аресте и других обременениях спорной недвижимости, наличие противоречивой информации об описании объекта в соглашении от 01.12.2006 между ООО "Каспер" и ООО "Орион" об отступном и в Едином государственном реестре прав.

20.01.2007 между обществами составлена новая редакция соглашения об отступном, согласно которой на основании установленных Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-12156/04-38 требований в реестре требований кредиторов между кредитором (ООО "Орион") и должником (ООО "Каспер") должник взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 5112800 руб. предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а кредитор принять в собственность в пределах суммы задолженности должника перед кредитором по указанному определению Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12156/04-38 от 23.11.2006, незавершенный строительством объект (здание торгово-коммерческого центра "Орион", не сданное в эксплуатацию) согласно техническому паспорту, выданному ФФГУП "Ростехинвентаризация" по г.Самаре от 26.10.2004, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Новокуйбышевское шоссе, д.10. Указанный объект готовностью - 44% принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2003, серия 63-АА N 9182238, регистрационный номер объекта 63:01:0414002:0001//1:5207100:А//0001:05:0682:010:0:0, о чем сделана запись регистрации права в Едином государственном регистре прав 63-01/01-2/2003-18587.1 от 30.07.2003.

И соглашение об отступном от 01.12.2006 и договор от 20.01.2007 об отступном заключены в отношении одного и того же объекта - ТКЦ "Орион", расположенного по указанному выше адресу.

Если в договоре от 20.01.2007 площадь объекта не указана (в соглашении от 01.12.2006 она определена в 1421,2 кв.м), то ответчиком отмечается противоречие в определении объекта - в соглашении назван год постройки - 2004 и указание на 44% готовности; в договоре наличествует лишь указание на готовность объекта - 44%

В совокупности приведенные сведения противоречат свидетельству о государственной регистрации объекта незавершенного строительства, выданному 30.07.2003.

ООО "Каспер" и ООО "Орион" предоставлялась возможность устранения приведенных выше противоречий, представления необходимых для их устранения документов. Однако ООО "Орион" такие документы представлены не были.

При наличии существенных противоречий в отношении описания спорного объекта, содержащихся в представленном в регистрирующий орган заявителем пакете документов, у ответчика было законное, основанное на положениях статьи 17 и абзаца 10 пункта 1 статьи 20 упомянутого выше закона, основания для отказа в регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства.

Таким образом, арбитражным судом установлено соответствие действующему законодательству оспоренного отказа ответчика, а также то, что данный отказ не нарушает законных прав и интересов заявителя, поскольку последний не лишается права вновь обратиться в регистрирующий орган, собрав необходимые документы.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалованных судебных актов, поскольку они содержат объяснения сложившейся ситуации, но не опровергают выводов, сделанных в судебных актах, не устраняют тех противоречий, которые установлены судом и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Постановление от 24.08.2007 и постановление от 27.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-4103/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.