Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2008 г. N А12-10019/07-С59 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения органа социального страхования оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с действующим законодательством, устанавливающим обязанность подтверждать первичными учетными документами все проводимые организацией хозяйственные операции, а также предусматривающим, что выплаты пособий по социальному страхованию осуществляются через бухгалтерию работодателей, судебные инстанции признали право страховщика (ответчика) не принимать к зачету в счет страховых взносов расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 марта 2008 г. N А12-10019/07-С59
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пласткард", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2007 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года по делу N А12-10019/07-С59,

по заявлению открытого акционерного общества "Пласткард", г. Волгоград, к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 08.06.2007 N 178 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в сумме 96188 рублей 24 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Пласткард" (далее - заявитель, страхователь), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделения Фонда социального страхования (далее - ответчик, отделение ФСС) от 08.06.07 N 178 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в сумме 96188 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 23007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное истолкование судебными инстанциями норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки отделением ФСС было установлено нарушение страхователем - плательщиком ЕСН требований законодательства Российской Федерации при отнесении расходов на цели обязательного социального страхования. По итогам проверки отделением ФСС принято решение от 08.06.2007 N 178 о непринятии к зачету расходов в сумме 113577 рублей 60 копеек.

Данное решение оспорено заявителем в суд в части непринятия к зачету расходов в сумме 96188 рублей 33 копейки, в том числе:

- на пособия по временной нетрудоспособности - 84188 рублей 33 копейки;

- на пособия при рождении ребенка - 12000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части суммы 21209 рублей 86 копеек - в связи отсутствием предмета спора, в остальной части - в связи с тем, что расходы заявителя по государственному социальному страхованию произведены с нарушением правил и не подтверждены документами.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Расходы по временной нетрудоспособности в сумме 21209 рублей 86 копеек по листкам нетрудоспособности, имевшим в своем оформлении технические ошибки, приняты отделением ФСС к зачету, о чем свидетельствует Протокол рассмотрения материалов документальной выездной проверки от 30 мая 2007 года (т. 1, л.д. 123-124). В этой связи сумма пособий по временной нетрудоспособности, не принятых к зачету в связи с нарушениями, допущенными при оформлении листков нетрудоспособности, уменьшилась до 62978 рублей 47 копеек.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования заявителя в части суммы 21209 рублей 86 копеек, поскольку в указанной части интересы заявителя ответчиком не нарушены.

Выводы судебных инстанций относительно того, что ответчик правомерно не принял к зачету расходы в сумме 62978 рублей 47 копеек, произведенные при выплате пособий по листкам нетрудоспособности N 9077905, N 9073321, N 4186009, N 9939666, N 9724127, N 7076398 в связи с тем, что они были приняты к оплате с нарушением пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.9 "Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан" (утвержден Приказом Минздравмедпрома Российской Федерации и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 206/21) (далее - Инструкция), также следует признать обоснованными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Приказ Минздравмедпрома РФ от 19 октября 1994 г. N 206 и постановление Фонда социального страхования РФ от 19 октября 1994 г. N 21

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п/п. 3 п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное правило предусмотрено п. 55 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 23.02.84 N 191, в котором указано, что расходы по выплате пособий, произведенные по неправильно оформленным документам, не принимаются к зачету в счет взносов на социальное страхование и относятся за счет средств предприятия, учреждения, организации.

Согласно ст. 22 вышеуказанного Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, определен Инструкцией, утвержденной Приказом Минздравмедпрома России от 19.10.94 N 206, Постановлением ФСС России от 19.10.94 N 21.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что вышеназванные листки нетрудоспособности продлены свыше установленного срока без разрешения клинико-экспертной комиссии.

Дооформление больничных листов после окончания проверки правомерно не признано судами в качестве основания для принятия расходов к зачету исходя из того, что действующим законодательством установлена обязанность страхователя производить выплаты только на основании правильно оформленных документов.

Из имеющихся в деле листков нетрудоспособности с внесенными в них изменениями следует, что записи КЭК внесены на основании протоколов решений КЭК, принятых через два года после выдачи листков нетрудоспособности. А, следовательно, на момент оплаты они не соответствовали установленным требованиям.

Позиция суда апелляционной инстанции относительно доводов заявителя о возможности выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом единолично на срок до 30 дней следует признать основанной на правильном толковании статьи 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Вышеназванной статьей конкретизирован срок, на который лечащий врач может единолично, то есть без КЭК, выдать лист нетрудоспособности. Однако при этом не оговаривается срок, на который больничный лист может быть выдан врачом единовременно.

Правила выдачи и оформления листка нетрудоспособности установлены Инструкцией, пункт 2.1 которой предусматривает, что больничный листок выдается на 10 дней и только затем продлевается на срок до 30 дней. Выдача больничных листков единолично и единовременно на срок свыше 10 дней обоснованно признано противоречащим указанной Инструкции.

Позицию заявителя по данному вопросу, изложенную в кассационной жалобе, следует признать основанной на неправильном толковании приведенных правовых норм.

Доводы заявителя о том, что правомерность выплаты двух пособий на рождение ребенка в марте 2005 года в сумме 12000 рублей подтверждена соответствующими справками, обоснованно признана судебными инстанциями не соответствующими представленным документам.

Во время проверки, проведенной отделением ФСС установлено, что расходы на выплату пособий при рождении ребенка не подтверждены документами, предусмотренными "Положением о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" от 04.09.1995 N 883, Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ. Не представлены документы, подтверждающие факт получения указанных пособий Дьяченко Д.Н. и Спициным А.В., а также не представлены первичные документы, на основании которых были выплачены пособия по рождению двух детей в марте 2005 года.

С учетом норм статей 9, 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", устанавливающих обязанность подтверждать первичными учетными документами все проводимые организацией хозяйственные операции, а также с учетом пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101. предусматривающего, что выплаты пособий по социальному страхованию осуществляется через бухгалтерию работодателей, судебные инстанции признали право страховщика (ответчика) не принимать к зачету в счет страховых взносов расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства.

Основания для признания данных выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений со стороны судебных инстанций норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, изменению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции постановила:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2007 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года по делу N А12-10019/07-С59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.