Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2008 г. N А65-3304/08 Судами правомерно удовлетворен иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по уплате долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 декабря 2008 г. N А65-3304/08
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимерстрой-1", город Елабуга, Республика Татарстан,

на решение от 10.06.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 13.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3304/08,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройсервис", город Набережные Челны, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерстрой-1", город Елабуга, Республика Татарстан, о взыскании 4000000 руб. долга и 635780 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Подряд", город Набережные Челны, Республика Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Трест Подряд", город Набережные Челны, Республика Татарстан,

установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройсервис" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерстрой-1" (далее - ответчик, ООО "Полимерстрой-1") о взыскании 4000000 руб. и 635780 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Подряд", общество с ограниченной ответственностью "Трест Подряд".

Решением от 10.06.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Полимерстрой-1" в пользу ООО "ЗЯБстройсервис" взыскано 4000000 руб., 540489 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33966 руб. 60 коп. расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 13.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.06.2006 ответчик и третье лицо I заключили договор на использование проекта, в соответствии с условиями которого третье лицо 1 (правообладатель) передает ответчику (пользователь) эскизный и рабочий проекты рег. N 15-77-185-000 на строительство десятиэтажного 100-квартирного жилого дома по бульвару Касимова г. Набережные Челны, в 39 комплексе, согласованные главным архитектором г. Набережные Челны, санэпидемстанцией и пожарным надзором с положительным экспертным заключением, а также их право на их разовое использование, а пользователь обязался, в свою очередь, принять указанную документацию и произвести за нее оплату согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на счет правообладателя в следующем порядке: 4120000 руб. в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора и 4000000 руб. в течение 40 дней с момента заключения настоящего договора и получения сводного экспертного заключения.

14.06.2006 третье лицо 1 (кредитор), третье лицо 2 (новый кредитор), ответчик (должник) и истец (новый должник) заключили договор перевода долга и уступки права требования. Согласно условиям названного договора ответчик (должник) переводит, а истец (новый должник) принимает долг в сумме 8120000 руб., возникшего из договора б/н от 14.06.2006.

Пунктом 3 договора определено, что третье лицо 1 (кредитор) уступает право требования выполнения обязательств по оплате долга по договору на использование проекта б/н от 14.06.2006 третьему лицу 2 (новый кредитор).

Согласно пункту 4 договора перевода долга новый должник обязуется в счет принятого долга поставить в адрес нового кредитора продукцию производства ОАО "ЗЯБ", г. Набережные Челны, согласно договору поставки N 71-01 от 01.12.2005 на сумму 8120000 руб. в срок до 15.08.2006.

04.07.2006 ответчик и третье лицо 1 подписали договор на использование проекта с идентичным договору от 14.06.2006 текстом. Также, 04.07.2006 между третьим лицом 1 (кредитор), третьим лицом 2 (новый кредитор), ответчиком (должник) и истцом (новый должник) был подписан договор перевода долга с идентичным первому договору от 14.06.2006 текстом.

Подписанные сторонами и третьими лицами 04.07.2006 вторые договора не являются самостоятельными сделками, в них по сравнению с договорами от 14.06.2006 изменены лишь сроки.

Следовательно, указанные в договоре от 04.07.2006 сроки исполнения обязательств и должны применяться к правоотношениям между сторонами договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу, установленному статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункты 1-4 договора перевода долга, содержание положения об уступке права требования и перевода долга, истцом (новый должник) и третьим лицом (новый кредитор) в части исполнения обязательства по оплате проекта исполнены.

Частично неисполненным осталось предусмотренное пунктом 5 договора перевода долга новое обязательство ответчика (должник) перед истцом (новый должник) по оплате в счет передаваемого долга 8120000 руб.

Платежным поручением от 14.07.2006 N 286 ответчик уплатил истцу 4120000 руб.

Оставшуюся часть в размере 4000000 руб. ответчик в соответствии со сроками, указанными в договоре должен был уплатить до 14.08.2006.

Указанная сумма ответчиком уплачена не была.

Довод заявителя жалобы о переводе реально не существующего долга правомерно отклонен судами, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на оборот будущих прав (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120). Договор перевода долга по сути был исполнен.

Доводы ответчика по поводу недостатков, претензий к проекту также правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку уступка права требования влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступка права, а не замену стороны в договоре.

Следовательно, на ООО "Управление капитального строительства "Подряд" продолжает лежать обязанность, связанная с исполнением договора на использование проекта, в частности по устранению недостатков проекта.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

В соответствии с вышеуказанной нормой требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате по денежному обязательству подлежало удовлетворению.

Представленные сторонами доказательства исследованы и оценены судом по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут переоцениваться судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 10.06.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 13.10.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3304/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.