Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2009 г. N А65-18182/2008 Судами правомерно установлено, что аннулирование лицензии незаконно, поскольку то обстоятельство, что обществом в заявлениях на получение заключений были указаны иные типы объектов, не является существенным нарушением, влекущим аннулирование лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Указанное нарушение не имеет значения для целей лицензирования, поскольку лицензирующим органом выдается единая лицензия вне зависимости от типа помещения, в котором должна осуществляться реализация алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 марта 2009 г. N А65-18182/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 03.03.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А65-18182/2008,

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Казань, об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 30.06.2006 серии А-05,

установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - госалкогольинспекция Республики Татарстан, лицензирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об аннулировании лицензии серии А-05 реестровый номер 012940 от 30.06.2006, выданной Казанским территориальным органом госалкогольинспекции Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", Общество, лицензиат) на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе госалкогольинспекция Республики Татарстан просит состоявшиеся судебные акты отменить. Считает, что выводы судов обеих инстанций об отстутсиви оснований для аннулирования лицензии не соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) и общим началам и принципам федерального законодательства, действия Общества при получении лицензии противоречили целям и задачам государственного регулирования производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы по основаниям, изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом N 128-ФЗ 30.06.2006 Казанским территориальным органом госалкогольинспекции Республики Татарстан была выдана Обществу лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции серии А05, реестровый номер 012940 на восемь торговых объектов, а именно: магазин "Такпо", г. Казань, ул. Поперечно-Ноксинская, 46; ресторан, кафе, бары, г. Казань, ул. Пушкина, 29 "А"; кафе, ресторан, бары, г. Казань, п. Малые Клыки ул. Большая Красная, 119; ресторан, бары "Регина", г. Болгар, ул. Горького, 30; пивной бар, г. Казань, п. Малые клыки, ул. Большая Красная, 121; ресторан, бары "Регина", г. Казань, ул. Кирпичникова, 11; бары "Регина", г. Казань, ул. Баумана, 47/9; ресторан "У хозяина", ул. Космонавтов, 44 (приложение к лицензии по данному адресу аннулировано).

В ходе лицензионного контроля госалкогольинспекцией Республики Татарстан были обнаружены недостоверные данные в документах, представленных Обществом для получения лицензии.

В частности, по мнению лицензирующего органа, ООО "Альфа" не в полном объеме оплачен размер уставного капитала для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания и потребительской кооперации) в г. Казани, который в соответствии с п. 3 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2005 N 616 "О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан" (далее - постановление Кабинета Министров Республики Татарстан N 616) должен составлять не менее 300000 руб.

ООО "Альфа" в лицензирующий орган представлена справка банка о перечислении в уставный капитал 300000 руб., в то время как согласно квитанции, подтверждающей уплату уставного капитала, перечислена сумма в размере 290000 руб.

Согласно подпункту "и" пункта 5 Порядка выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в Республике Татарстан (далее - Порядок), утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2005 N 616 в лицензирующий орган должны быть представлены копии документов, подтверждающих право собственности или временного владения и пользования торговыми объектами и складскими помещениями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на торговый объект - ресторан "У хозяина", расположенный по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, 44, собственником данного объекта является ЗАО "Такпо", а не ООО "Альфа". Документы, подтверждающие право ООО "Альфа" на временное владение или пользование указанным объектом в лицензирующий орган не представлены.

В нарушение части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные в лицензирующий орган договора аренды торговых площадей не содержат индивидуализацию предмета договора и размер арендной платы арендуемого имущества на объекты, расположенные по адресам: магазин "Такпо", г. Казань, ул. Поперечно-Ноксинская, 46; ресторан, кафе бар" Кнопка", г. Казань, ул. Пушкина, 29 "А"; ресторан, бары "Регина", г. Болгар, ул. Горького, 30; пивной бар, г. Казань, п. Малые клыки, ул. Большая Красная, 121.

В нарушение подпункта "ж" пункта 5 Порядка в соответствии с которым лицензиатом должны быть представлены копии заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии торговых объектов и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, а также противопожарным требованиям, Общество заключения специально уполномоченных государственных органов представило на торговые объекты, наименования которых не соответствуют заявленным. В частности, на торговый объект (г. Казань, ул. Кирпичникова, 11) санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.06.2006 выдано на кафе при гостинице "Регина", тогда как в заявлении от 23.06.2006 указан ресторан при гостинице "Регина". На торговый объект (г. Казань, ул. Баумана, 47/9) заключение органов санитарно-эпидемиологической службы от 26.01.2006 выдано на гостиницу "Регина" и для реализации холодильников в номерах гостиницы "Регина", тогда как в заявлении указана гостиница "Регина", бар. На торговый объект (г. Казань, п. Малые Клыки, ул. Б.Красная, 119) санитарно-эпидемиологическое заключение представлено только на кафе, а в заявлении указан ресторан при гостинице "Регина". При открытии дополнительного торгового объекта (г. Болгар, ул. Горького, 30) представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.12.2006 на ресторан "Регина", в приложении к лицензии наименование торгового объекта отражено как ресторан, бар "Регина". В представленном санитарно-эпидемиологическом заключении на торговые объекты (г. Казань, ул. Космонавтов, 44 и г. Казань, ул. Поперечно-Ноксинская, 46) юридический адрес организации обозначен: г. Казань, ул. Япеева, 12, что не соответствует указанному в заявлении на получение лицензии свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, справке налогового органа об отсутствии у организации задолженности по налогам и сборам, согласно которым юридический адрес ООО "Альфа": г. Казань, ул. Поперечно-Ноксинская, 46.

Кроме того, помимо предоставления в лицензирующий орган недостоверных данных, Обществом не были представлены документы, необходимые для получения лицензии, а именно: копии учредительных документов, справка налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов (Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан) по следующим адресам: г. Казань, ул. Баумана, 47/9, ул. Пушкина, 29 "А", копия технического паспорта или выписка из него со схемой и экспликацией торговых и складских помещений на торговый объект по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9.

Выявленные госалкогольинспекцией Республики Татарстан факты нарушения Обществом требований Федерального закона N 171-ФЗ и постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 616 явились основанием для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что к видам деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, относится розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, помимо прочего, определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

Порядок выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в Республике Татарстан утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 616.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, пунктом 27 Порядка установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Такая мера государственного принуждения должна применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, то есть, она должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Указанные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлениях от 21.11.2002 N 6, от 30.07.2001 N 13-П.

Наличие формальных признаков вменяемого обществу нарушения не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования об аннулировании лицензии.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с требованиями части второй статьи 71 АПК РФ оценили представленные Обществом документы, и сделали соответствующий материалам дела вывод о том, что представленные ООО "Альфа" при подаче заявления на выдачу лицензии документы не содержат недостоверных сведений, достаточны, соответствуют требованиям законодательства о лицензировании.

Суд правомерно установил, что устав ООО "Альфа" был оплачен на момент подачи заявления о выдаче лицензии в установленном законодательством размере. Оплата уставного капитала первоначально была произведена квитанцией от 30.05.2006 N 14 в размере 290000 руб. Гавриловым В.С. Поскольку ООО "Альфа" было учреждено тремя учредителями, уставной капитал должен был оплачен всеми учредителями пропорционально размеру долей, согласно требованиям, установленным гражданским законодательством. В целях соблюдения названного требования каждым из учредителей была произведена оплата соответствующей части уставного капитала платежными квитанциями N 20, 21, 22 от 15.06.2006 в размере 290000 руб., а 10000 руб. были уплачены учредителем Гавриловым В.С. при создании юридического лица. Денежные средства, уплаченные по квитанции от 30.05.2006 N 14 были потрачены Обществом на текущие нужды, что было подтверждено ООО "Альфа". Данное обстоятельство подтверждает также справка АКБ "Татинвестбанк", г. Казань, от 22.06.2006, которая была представлена госалкогольинспекцией при подаче заявления в материалы арбитражного дела.

Доводы лицензирующего органа о том, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие право собственности или временного владения на помещение по адресу: г. Казань, ул. Космонавтов, 44, опровергаются представленным в материалах дела договором аренды недвижимого имущества по указанному адресу от 20.07.2005, заключенным между ООО "Альфа" и собственником помещения - ЗАО "Такпо". Кроме того, приложение к лицензии по данному торговому объекту в настоящее время аннулировано в связи с неведением ООО "Альфа" хозяйственной деятельности по данному адресу.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В заявлении госалкогольинспекция Республики Татарстан, Обществом утверждала, что при подаче заявления о выдаче лицензии были представлены договоры на перечисленные выше торговые объекты без индивидуализации предмета и размера арендной платы.

Однако судом установлено, из материалов дела следует, что ООО "Альфа" представило в лицензирующий орган договоры аренды, соответствующие требованиям гражданского законодательства. К каждому договору имеются приложения, в которых содержатся все необходимые индивидуализирующие признаки недвижимых помещений и размеры арендной платы.

Довод лицензирующего органа о том, что при получении лицензии ООО "Альфа" заявило различные торговые объекты: "рестораны", "бары", "кафе", а санитарно-эпидемиологические заключения представило на торговые объекты, наименования которых не соответствуют заявленным правомерно признан несостоятельным.

Заявления на выдачу заключений Обществом подавались с указанием юридического адреса организации: г. Казань, ул. Поперечно-Ноксинская, 46, соответственно, иные адреса, не совпадающие с юридическим адресом ООО "Альфа", были указаны органом, выдававшим заключения.

Ссылки госалкогольинспекции Республики Татарстан на неполноту документов, представленных Обществом при подаче заявления на выдачу лицензии, также правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство в случае его установления при приеме документов на выдачу лицензии может служить основанием для отказа в выдаче лицензии, но не является основанием аннулирования выданной лицензии. Лицензирующим органом документы у ООО "Альфа" были приняты, лицензия была выдана. Таким образом, Обществом были представлены все необходимые документы.

Доводы госалкогольинспекции Республики Татарстан о непредставлении справки об отсутствии задолженности об уплате налогов и сборов и наличии задолженности по уплате налогов и сборов опровергается представленной в материалы дела справкой N 6240, выданной Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, на территории которой находятся торговые объекты, указанные госалкогольинспекцией (г. Казань, ул. Баумана, 47/9 и ул. Пушкина, д. 29 "А").

То обстоятельство, что Обществом в заявлениях на получение заключений были указаны иные типы объектов (вместо ресторана - кафе и т.п.), суд обоснованно не признал существенным нарушением, влекущим аннулирование лицензии на право розничной продажи алкогольной продажи.

Указанное нарушение не имеет значения для целей лицензирования, поскольку лицензирующим органом выдается единая лицензия вне зависимости от типа помещения, в котором должна осуществляться реализация алкогольной продукции.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что факт представления недостоверных сведений не нашел подтверждения в материалах дела, суд не нашел достаточных оснований для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. При этом суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом деле такая мера не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы лицензирующего органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А65-18182/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.