Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 ноября 2008 г. N А55-4199/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область,
на решение от 25 июня 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 1 сентября 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-4199/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Суходол", п. Суходол, Самарская область, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, от 14.02.2008 N 41,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт-Суходол" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Самарской области N 41 от 14.02.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, в части предложения заявителю уплатить налог на прибыль в размере 102808 руб.
Решением от 25.06.2008 Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения заявителю уплатить налог на прибыль в сумме 102808 руб. как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 01.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции, указывая на неправильное толкование закона Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения истцом налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.
Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль налоговым органом указано неправомерное включение в расходы затраты на оплату отпусков работников, начисленные за счет резерва предстоящих расходов на оплату отпусков в общей сумме 428368 руб. работникам, часть отпусков которых приходилась на январь и февраль 2006 года при том, что начислялся отпуск в декабре 2005 года.
Правомерно признавая решение налогового органа в оспоренной части недействительным, арбитражные суды предыдущих инстанций исходили из анализа исследованных материалов дела, при этом правильно руководствуясь нормами действующего в спорном периоде законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что налогоплательщик (истец) применял метод начисления в соответствии со своей учетной политикой на 2005 год и создал резерв предстоящих расходов на оплату отпусков и вознаграждения по итогам работы за 2005 год.
На 2006 год подобный резерв истцом не создавался.
Все выплаты работникам, ушедшим в отпуск в декабре 2005 года были осуществлены истцом в декабре 2005 года.
При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль заявителем согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно уменьшены полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 253 Кодекса отнесены к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
Понесенные расходы признаются таковыми, в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания расходов в соответствии со статьями 272 и 273 Налогового кодекса Российской Федерации.
При методе начисления, применяемом заявителем, порядок определения расходов установлен статьей 272 Кодекса, согласно которой расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. При этом расходы на оплату труда (пункт 4 статьи 272 Кодекса) учитываются в качестве расхода ежемесячно, исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 Кодекса расходов на оплату труда.
Как следует из положений пункта 24 статьи 255 Кодекса, расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работникам относятся к расходам на оплату труда, которые должны осуществляться в порядке, установленном статьей 324.1 Кодекса.
Согласно статье 324.1 Кодекса заявитель, принявший в 2005 году решение о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков работников, отразил в учетной политике для целей налогообложения принятый им способ резервирования, определил предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в указанный резерв.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 14295/04 от 26.04.2005 указал, что под недоиспользованной на последний день текущего налогового периода суммой резерва на оплату отпусков понимается разница между суммой начисленного в отчетном периоде резерва на оплату отпусков и суммой фактических расходов на оплату использованных отпусков, а также расходов на предстоящую оплату неиспользованных в отчетном году законодательно предусмотренных отпусков.
Пунктом 4 статьи 324.1 Кодекса предусмотрено, что указанный резерв должен быть уточнен исходя из количества дней неиспользованного отпуска, среднедневной суммы расходов на оплату труда работников (с учетом установленной методики расчета среднего заработка) и обязательных отчислений единого социального налога.
Аналогичное положение содержится и в пункте 3.50 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".
Пунктом 5 статьи 324.1 Кодекса предусмотрено, что сумма остатка резерва предстоящих расходов на оплату отпусков работников включается в состав внереализационных доходов текущего налогового периода в том случае, если налогоплательщик посчитает нецелесообразным в следующем налоговом периоде формировать резерв предстоящих расходов на оплату отпусков.
Правилами бухгалтерского учета требование распределения затрат организации на оплату отпусков работников в зависимости от количества дней отпуска, приходящихся на тот или иной отчетный период (месяц, квартал, год), не определено, что также подтверждается Письмом Минфина России от 24.12.2004 N 03-03-01-04/1/190.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Отпускные начисляются и выплачиваются работнику единовременно независимо от того, на один или несколько отчетных периодов приходится его отпуск. С учетом примененного истцом метода начисления в налоговом учете сумма отпускных должна признаваться расходом в периоде начисления в полном объеме.
Таким образом, арбитражными судами предыдущих инстанций были рассмотрены и получили надлежащую оценку все доводы сторон по делу, в том числе, и доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, которые и ранее приводились налоговым органом.
Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судами норм материального или процессуального права. Доводы же кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приводимых в жалобе норм налогового законодательства.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение от 25.06.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 01.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-4199/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно редакции НК РФ, действовавшей до 01.01.2007, резерв предстоящих расходов на оплату отпусков работникам должен быть уточнен исходя из количества дней неиспользованного отпуска, среднедневной суммы расходов на оплату труда работников (с учетом установленной методики расчета среднего заработка) и обязательных отчислений единого социального налога.
По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно включил в расходы по налогу на прибыль затраты на оплату отпусков работников, начисленные за счет резерва предстоящих расходов на оплату отпусков работникам, часть отпусков которых приходилась на январь и февраль 2006 года при том, что начислялись отпускные в декабре 2005 года.
Как установил суд, в соответствии с принятой учетной политикой налогоплательщик в 2005 г. создал резерв предстоящих расходов на оплату отпусков и вознаграждения по итогам года, отразил в учетной политике для целей налогообложения принятый им способ резервирования, определил предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в указанный резерв. Все выплаты работникам, ушедшим в отпуск в декабре 2005 г., были произведены в этом же месяце.
НК РФ предусмотрено, что сумма остатка резерва предстоящих расходов на оплату отпусков работников включается в состав внереализационных доходов текущего налогового периода в том случае, если налогоплательщик посчитает нецелесообразным в следующем налоговом периоде формировать резерв предстоящих расходов на оплату отпусков.
Правилами бухгалтерского учета требование распределения затрат организации на оплату отпусков работников в зависимости от количества дней отпуска, приходящихся на тот или иной отчетный период (месяц, квартал, год), не определено, что также подтверждается Письмом Минфина России от 24.12.2004 N 03-03-01-04/1/190.
Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении N 14295/04 от 26.04.2005, под недоиспользованной на последний день текущего налогового периода суммой резерва на оплату отпусков понимается разница между суммой начисленного в отчетном периоде данного резерва и суммой фактических расходов на оплату использованных отпусков, а также расходов на предстоящую оплату неиспользованных в отчетном году законодательно предусмотренных отпусков.
В силу ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Отпускные начисляются и выплачиваются работнику единовременно независимо от того, на один или несколько отчетных периодов приходится его отпуск.
Таким образом, с учетом примененного истцом метода начисления в налоговом учете сумма отпускных должна признаваться расходом в периоде начисления в полном объеме.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2008 г. N А55-4199/2008
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании