Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2009 г. N А65-10290/2008 В связи с тем, что возврат некачественной (некондиционной) продукции продавцу не является реализацией, то отсутствие счета-фактуры покупателя не влияет на принятие продавцом к вычету НДС, следовательно, операция по возврату бракованного товара не подлежит налогообложению, и, соответственно, налогоплательщик - продавец возвращенного товара может принять к вычету уплаченный им НДС после отражения в учете соответствующих операций по корректировке. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета, решение налогового органа правомерно признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июня 2009 г. N А65-10290/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А65-10290/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стоик", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения налогового органа от 23.05.2008 N 15-34 в части, с участием заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "МТФ", г. Набережные Челны Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Литьевые технологии", г. Набережные Челны Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "ВМК "ВгТЗ", г. Волгоград, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стоик", г. Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 23.05.2008 N 15-34 в части.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 31.03.2008 N 15-21, на основании которого было принято оспариваемое решение от 23.05.2008 N 15-34 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 130911 руб., начислены пени в сумме 235831 руб. 94 коп., предложено уплатить недоимку в сумме 542966 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные требования и, признавая право общества на применение налогового вычета, суды обоснованно исходили из фактических обстоятельств дела, правильно применив положения статей 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган продолжает настаивать на своей позиции, считая, что факт оплаты поставленной обществу продукции произведен взаимозачетом, в том числе и налог на добавленную стоимость, (далее - НДС), то есть участники указанных сделок не понесли реальных затрат по уплате НДС в бюджет, в связи с чем у общества отсутствуют правовые основания для предъявления к вычету сумм НДС. Следовательно, общество не имеет право отнести НДС в сумме 768756 руб. 74 коп. на вычет, поскольку факт оплаты ООО "НПЦ "Литьевые технологии" новому кредитору - ООО "МТФ" в сумме 5039627 руб. 50 коп. отсутствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено апелляционной инстанцией, что общество в декабре 2006 г. предъявило к вычету из бюджета НДС в сумме 768756 руб. В подтверждение указанной суммы налогового вычета были представлены: договор уступки права (цессии) от 28.12.2006 N 14, соглашение о взаимозачете на сумму 5039627 руб. 50 коп. между ООО "НПЦ "Литьевые технологии" и ООО "Стоик", договор поставки продукции от 01.02.2006 N 1 между ООО "НПЦ "Литьевые технологии" и ООО "МТФ", договор поставки продукции от 07.02.2006 N 4 между ООО "Стоик" и ООО "МТФ".

Из материалов дела следует, что по договору от 07.02.2006 N 4 общество обязуется передать покупателю, произведенную им продукцию, а покупатель (ООО "МТФ") принять и оплатить. Согласно договору от 10.11.2005 N 35 ООО "МТФ" обязуется передать в собственность общества ТМЦ, а общество принять и оплатить.

Согласно договору поставки от 01.02.2006 N 1 ООО "НПЦ "Литьевые технологии" обязуется передать обществу произведенную им продукцию. ООО "НПЦ "Литьевые технологии" отгрузило продукцию за 2006 г. на сумму 981898 руб. 50 коп., общество за поставленную продукцию произвело оплату на расчетный счет ООО "НПЦ "Литьевые технологии" в сумме 6021526 руб.

Письмом от 15.08.2006 N 50 общество уведомило ООО "НПЦ "Литьевые технологии" о расторжении договора от 01.02.2006 N 1 по причине 100 процентного брака, а письмом от 28.12.2006 N 73 уведомило ООО "НПЦ "Литьевые технологии" о том, что право требования к ООО "НПЦ "Литьевые технологии" по указанному договору передано ООО "МТФ" по договору уступки права требования от 28.12.2006 N 14.

Общество уступило ООО "МТФ" право требования задолженности со своего дебитора (ООО "НПЦ "Литьевые технологии" в сумме 5039627 руб. 50 коп., в том числе НДС в сумме 768756 руб. 74 коп., также между ними заключено соглашение о взаимозачете от 28.12.2006 на сумму 5039627 руб. 50 коп., в том числе НДС в сумме 768756 руб. 74 коп.

Как обоснованно указали суды, в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, то в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них, данные вычеты можно производить после возврата товара (отказа от него), но не позднее одного года с момента возврата (пункт 4 статьи 172 НК РФ). Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика после отражения в учете соответствующих операций по корректировке (сторнирующие проводки), не используемые для отражения в бухгалтерском учете операций по реализации товаров в связи с возвратом товаров или отказом от них.

Судами установлено, что НДС по данному взаимозачету в полном объеме был отражен обществом в книге продаж и бухгалтерском учете, что не отрицается налоговым органом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, суммы НДС по товарам, расчеты за которые между предприятиями производятся без фактического движения денежных средств (зачет встречных требований, бартерные операции), в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Основанием для отказа в принятии к вычету из бюджета сумм НДС за август 2006 г. в размере 149964 руб., явился вывод налогового органа о не возврате товара, поскольку ООО "ВМК "ВгТЗ" не была выставлена счет-фактура на возврат забракованного чугунного литья на сумму 983096 руб. 95 коп., НДС на сумму 149964 руб.

Суды признали данный отказ не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Судами установлено, что общество в обоснование правомерности предъявления к вычету указанных сумм НДС представило товарно-транспортную накладную N 9520556 от 28.07.2006 N 9520556, акт на забракованную продукцию N 36.

Как обоснованно указано в обжалуемых судебных актах в связи с тем, что возврат некачественной (некондиционной) продукции продавцу не является реализацией, то отсутствие счета-фактуры покупателя не влияет на принятие продавцом к вычету НДС, следовательно, операция по возврату бракованного товара не подлежит налогообложению, и, соответственно, налогоплательщик-продавец возвращенного товара в соответствии с пунктом 5 статьи 171 и пунктом 5 статьи 172 НК РФ может принять к вычету уплаченный им НДС после отражения в учете соответствующих операций по корректировке.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя в кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А65-10290/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.