Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 11АП-652/2009

25 февраля 2009 г.

Дело N А65-10290/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Кузьмин В.В., доверенность от 3.03.2008 г. N 04-21/010215,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по городу Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2008 года по делу N А65-10290/2008 (судья Мотрохин Е.Ю.),

принятое по заявлению ООО "Стоик", город Набережные Челны,

к ИФНС России по городу Набережные Челны РТ, город Набережные Челны,

заинтересованные лица:

ООО "МТФ", город Набережные Челны,

ООО "НПЦ "Литьевые технологии", город Набережные Челны,

ООО "ВМК "ВгТЗ", город Волгоград,

ИФНС России по Ленинскому району города Ижевска, город Ижевск,

о признании частично недействительным решения от 23 мая 2008 года N 15-34,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стоик" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) заинтересованные лица: ООО "МТФ", ООО "НПЦ "Литьевые технологии", ООО "ВМК "ВгТЗ", ИФНС России по Ленинскому району города Ижевска о признании частично недействительным решения от 23 мая 2008 года N 15-34 в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 57 945 руб. за не уплату НДС в размере 289 728 руб., начисления пени в размере 142 092 руб. 93 коп., доначисления НДС в сумме 289 728 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 628 992 руб.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 31.03.2008 года N 15-21, на основании которого было принято оспариваемое решение от 23.05.2008 года N 15-34 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 130 911 руб., начислены пени в сумме 235 831 руб. 94 коп., предложено уплатить недоимку в сумме 542 966 руб.

Основанием для отказа в предъявлении к налоговому вычету НДС за декабрь 2006 г. в сумме 768 756 руб. 74 коп. явился вывод налогового органа, о том, что факт оплаты поставленной Обществу продукции произведен взаимозачетом, в том числе и НДС, т.е. участники указанных сделок не понесли реальных затрат по уплате НДС в бюджет, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для предъявления к вычету сумм НДС.

При этом суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод налогового органа о том, что Общество не имеет право отнести НДС в сумме 768 756 руб. 74 коп. на вычет, поскольку факт оплаты ООО "НПЦ "Литьевые технологии" новому кредитору - ООО "МТФ" в сумме 5 039 627 руб. 50 коп. отсутствует.

Судом установлено, что Общество в декабре 2006 г. предъявило к вычету из бюджета НДС в сумме 768 756 руб., в подтверждение указанной суммы налогового вычета были представлены: договор N 14 уступки права (цессии) от 28.12.2006 г., соглашение о взаимозачете на сумму 5 039 627 руб. 50 коп. между ООО "НПЦ "Литьевые технологии" и ООО "Стоик", договор поставки продукции N 1 от 1.02.2006 г. между ООО "НПЦ "Литьевые технологии" и ООО "МТФ", договор поставки продукции N 4 от 7.02.2006 г. между ООО "Стоик" и ООО "МТФ".

Из материалов дела следует, что по договору N 4 от 7.02.2006 г. Общество обязуется передать покупателю, произведенную им продукцию, а покупатель (ООО "МТФ") принять и оплатить, а согласно договору N 35 от 10.11.2005 г. ООО "МТФ" обязуется передать в собственность общества ТМЦ, а общество принять и оплатить (т. 1 л.д. 135-138).

Согласно договору поставки N 1 от 1.02.2006 г. ООО "НПЦ "Литьевые технологии" обязуется передать Обществу произведенную им продукцию. ООО "НПЦ "Литьевые технологии" отгрузило продукцию за 2006 г. на сумму 981 898 руб. 50 коп., Общество за поставленную продукцию произвело оплату на расчетный счет ООО "НПЦ "Литьевые технологии" в сумме 6 021 526 руб. (т. 1 л.д. 84-86, 98, 139-140).

Общество письмом от 15.08.2006 г. N 50 уведомляет ООО "НПЦ "Литьевые технологии" о расторжении договора N 1 от 1.02.2006 г. по причине 100 процентного брака, а письмом от 28.12.2006 г. N 73 уведомляет ООО "НПЦ "Литьевые технологии", что право требования к ООО "НПЦ "Литьевые технологии" по указанному договору переданы ООО "МТФ" по договору уступки права требования N 14 от 28.12.2006 г. (т. 1 л.д. 133-134, 141).

Налоговым органом в ходе проведения проверки было установлено, что Общество уступает ООО "МТФ" право требования задолженности со своего дебитора (ООО "НПЦ "Литьевые технологии" в сумме 5 039 627 руб. 50 коп., в том числе НДС в сумме 768 756 руб. 74 коп., также между ними заключено соглашение о взаимозачете от 28.12.2006 г. на сумму 5 039 627 руб. 50 коп., в том числе НДС в сумме 768 756 руб. 74 коп.

Учитывая, что в силу положений п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, то в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них, данные вычеты можно производить после возврата товара (отказа от него), но не позднее одного года с момента возврата (п. 4 ст. 172 НК РФ). Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика после отражения в учете соответствующих операций по корректировке (сторнирующие проводки), не используемые для отражения в бухгалтерском учете операций по реализации товаров в связи с возвратом товаров или отказом от них.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом НДС в сумме по данному взаимозачету в полном объеме был отражен в книге продаж и бухгалтерском учете, что не отрицается налоговым органом, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что НДС был исчислен и уплачен в бюджет.

При расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. Данная правовая позиция согласуется с позицией ВАС РФ изложенной в определении от 28.05.2008 г. N 6659/08, а также ФАС Поволжского округа от 14.05.2008 г. по делу N А55-15140/2007.

Как следует из оспариваемого решения основанием для отказа в принятии к вычету из бюджета сумм НДС за август 2006 г. в размере 149 964 руб., явился вывод налогового органа, о не возврате товара, поскольку ООО "ВМК "ВгТЗ" не была выставлена счет-фактура на возврат забракованного чугунного литья на сумму 983 096 руб. 95 коп., НДС - 149 964 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что Обществом за август 2006 г. отнесен на налоговый вычет НДС в сумме 149 964 руб., в связи с возвратом товара от ООО "ВМК "ВгТЗ" по счетам-фактурам: N 16 от 26.05.2006 г. в сумме 393 238 руб. 78 коп. в т.ч. НДС в сумме 59 985 руб. 58 коп., N 17 от 26.05.2006 г. в сумме 196 619 руб. 39 коп., в т.ч. НДС в сумме 29 992 руб. 79 коп., N 20 от 29.06.2006 г. в сумме 395 565 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 60 349 руб. 54 коп., всего НДС - 149 964 руб., товарно-транспортная накладная не была оформлена в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Общество в обоснование правомерности предъявления к вычету указанных сумм НДС представило товарно-транспортную накладную N 9520556 от 28.07.2006 г., акт на забракованную продукцию N 36 (т. 1 л.д. 124-125).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что указанная товарно-транспортная накладная является доказательством возврата бракованной продукции, поскольку, как и ООО "ВМК "ВгТЗ" налоговый вычет восстановлен сторнировочными записями в дополнительном листе книге покупок по счетам-фактурам, по которым ранее был произведен налоговый вычет, так и Обществом в налоговом учете возврат некачественного товара отражен сторнировочными записями в книге продаж по счетам-фактурам, по которым ранее был уплачен НДС.

Данное обстоятельство подтверждается ООО "ВМК "ВгТЗ" и материалами дела, а также соответствует положениям п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914) (т. 1 л.д. 126).

В связи с тем, что возврат некачественной (некондиционной) продукции продавцу не является реализацией, то отсутствие счета-фактуры покупателя не влияет на принятие продавцом к вычету НДС, следовательно, операция по возврату бракованного товара не подлежит налогообложению, и, соответственно, налогоплательщик - продавец возвращенного товара в соответствии с п. 5 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ может принять к вычету уплаченный им НДС после отражения в учете соответствующих операций по корректировке.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что НДС предъявлен к возмещению Обществом правомерно, а решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2008 года по делу N А65-10290/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина