Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2008 г. N А06-567/08 Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно указали на отсутствие обстоятельств неправомерности просрочки исполнения обязательств по оплате заказчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 ноября 2008 г. N А06-567/08
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анта-Импэкс"", г. Астрахань, Астраханская область,

на решение от 05.06.2008 г. Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. по делу N А06-567/08,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анта-Импэкс", г. Астрахань, Астраханская область к Министерству здравоохранения Астраханской области, г. Астрахань, Астраханская область о взыскании 82597 руб. 39 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анта-Импэкс", г. Астрахань, Астраханская область (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству здравоохранения Астраханской области, г. Астрахань, Астраханская область (далее - ответчик) о взыскании 82597 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с ноября 2006 года по май 2007 года, в связи с просрочкой оплаты лекарственных средств, поставленных во исполнение государственного контракта N 839Л от 29.09.2006 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2008 г., оставленным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что истцом при расчете исковых требований правомерно применена статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку точная дата исполнения обязательств контрактом не установлена, судебный акт не отвечает требованиям, установленным статьей 170 АПК РФ, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.09.2006 г. общество с ограниченной ответственностью "Анта-Импэкс" и Министерство здравоохранения Астраханской области заключили государственный контракт N 839Л на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку государственных средств для лечебно-профилактических учреждений области на полугодие 2006 г.

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 20.11.2006 г. срок поставки оставшегося товара был продлен до 25.12.2006 г.

В соответствие с условиями контракта истцом был передан ответчику товар по указанным в исковом заявлении накладным. Ответчик обязательства по оплате полученной продукции исполнил, последний платеж был произведен 14.05.2007 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в дело накладными и платежными поручениями.

Истец со ссылкой на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате переданного ему товара, обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 82597 руб. 39 коп. за период просрочки с ноября 2006 года по май 2007 года.

Согласно пункту 8.1 контракта Министерство здравоохранения обязалось оплатить полученную продукцию по факту ее поставки с отсрочкой платежей по мере поступления средств из областного бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Иное указание на срок оплаты товара в контракте отсутствует.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство предусматривает срок его исполнения или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что указание в контракте на оплату товара по мере поступления денежных средств из федерального бюджета сроком не является, поскольку поступление денежных средств из федерального бюджета не является событием, которое неизбежно должно наступить, что в данном случае необходимо руководствоваться статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судами двух инстанций правильно установлено, что финансирование приобретения лекарственных средств Министерством здравоохранения Астраханской области было недостаточным, вина ответчика в неисполнении обязательства по контракту отсутствует. Истцом же не доказан факт неправомерного пользования Министерством здравоохранения Астраханской области чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, основания для их отмены суд не находит. Доводы кассационной жалобы не являются обоснованными и отклоняются судом как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 05.06.2008 г. Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. по делу N А06-567/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.