Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2009 г. N А12-2551/2009 Дело о несостоятельности (банкротстве) направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт предъявления кредиторами в ходе ликвидационных процедур требований к должнику и их размер, не исследовал промежуточный ликвидационный баланс (при его наличии). В деле также отсутствуют доказательства письменного уведомления кредиторов ликвидатором о ликвидации ломбарда. Неисполнение ликвидатором такой обязанности препятствует своевременному предъявлению кредиторами требований к должнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 июля 2009 г. N А12-2551/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления от 31 июля 2009 г., 3 марта, 13 сентября 2010 г., 19 января, 31 января, 31 марта 2011 г. и Определения ФАС ПО от 3 марта, 27 апреля N А12-2551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Сиротина А.А.,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 по делу N А12-2551/2009,

по заявлению ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Центральный" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Центральный" (далее - ООО "Ломбард "Центральный", должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ломбард "Центральный" несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2009 по делу N А12-2551/2009 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рябов Сергей Анатольевич.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, требование гражданина Сиротина Анатолия Андреевича (далее - Сиротин А.А.) на сумму 539000 руб.

Сиротин А.А. обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.03.2009, в которой просит его отменить. Считает, что суд не дал оценки допущенным в ходе ликвидационных процедур нарушениям требований статьей 63, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выразившихся в неуведомлении кредиторов о ликвидации должника, отсутствию промежуточного баланса, нарушению требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при регистрации уведомления о ликвидации должника. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что заключенные должником договоры займа не были прекращены, а следовательно - и вся кредиторская задолженность должника состоит из текущих обязательств, суд неправильно применил пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе и при принятии заявления должника к производству. Считает, что судом были нарушены требования ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", так как ломбарды являются специализированными коммерческими организациями, предоставляющими услуги по кредитованию граждан под залог принадлежащего им имущества. Вынесение судом решения о признании должника банкротом, как ликвидируемого должника, по мнению кассатора, противоречит требованиям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определяющей порядок рассмотрения дел упрощенного производства.

Заявитель в кассационной жалобе указал, что решение о подаче кассационной жалобы принято 15.05.2009 на собрании конкурсных кредиторов, но такого решения к жалобе не приложил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещения, направленные лицам, участвующим в деле, по известным суду адресам, адресатами получены. Извещение, направленное должнику, возвращено органом связи в связи с отсутствием организации по данному адресу.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Дело о банкротстве ООО "Ломбард "Центральный" возбуждено на основании заявления ликвидатора общества. Следовательно, при рассмотрении дела подлежат применению положения о банкротстве ликвидируемого должника, определенные в статьях 224-226 Закона о банкротстве. Пунктом 1 статьи 224 установлен специальный признак банкротства ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим доводы кассатора о необходимости применения при рассмотрении дела общих признаков банкротства, установленных пунктами 2 статьи 3 Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание ввиду положений пункта 3 той же статьи 3 Закона о банкротстве. Не основаны на законе доводы кассатора и о том, что при банкротстве ликвидируемого должника подлежат применению положения главы 29 АПК РФ, так как в силу статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством о банкротстве, процедура банкротства ликвидируемого должника главой XI Закона о банкротстве, а не главой 29 АПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассатора о применении в настоящем деле требований ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Ломбарды к кредитным организациям в понятии, предусмотренном данным законом, не относятся.

Суд первой инстанции, установив, что не оспариваемая должником кредиторская задолженность составляет 56423208 руб., задолженность по обязательным платежам составляет 216657 руб. 31 коп., при стоимости имущества должника в 46328698 руб. 69 коп., пришел к выводу о недостаточности имущества должника для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Однако пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве признаком банкротства ликвидируемого должника установил не недостаточность имущества должника для погашения кредиторской задолженности, а недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 63, 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия обязана погасить не кредиторскую задолженность, а заявленные кредиторами требования в очередности, установленной законом. Перечень предъявленных кредиторами требований и результаты их рассмотрения подлежат указанию в промежуточном ликвидационном балансе, утверждаемом участниками ликвидируемого юридического лица.

Размер требований кредиторов при разрешении вопроса о банкротстве ликвидируемого должника определяется на основании заявлений кредиторов, поданных в срок, предусмотренный статьей 63 ГК РФ, а также промежуточного ликвидационного баланса.

Обязанность ликвидатора по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возникает при обнаружении недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, а не при сопоставлении сведений о балансовой стоимости имущества должника и размера кредиторской задолженности.

Суд не установил факт предъявления кредиторами в ходе ликвидационных процедур требований к должнику и их размер, не исследовал промежуточный ликвидационный баланс (при его наличии). В деле также отсутствуют доказательства письменного уведомления кредиторов ликвидатором о ликвидации ломбарда (пункт 1 статья 63 ГК РФ). Неисполнение ликвидатором такой обязанности препятствует кредиторам своевременно предъявить требования к должнику.

Таким образом, судом не установлены существенные для рассмотрения дела обстоятельства, что повлекло неправильное применение статьи 224 Закона о банкротстве при установлении наличия признаков банкротства ООО "Ломбард "Центральный".

Решение суда подлежит отмене в силу статьи 228 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение для установления факта и размера заявленных кредиторами требований к должнику и, соответственно - наличия или отсутствия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пп.3 п.1 ст.287 АПК РФ

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 по делу N А12-2551/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.