Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2010 г. по делу N А12-22090/2009 Кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку, как установлено судом, спорная сумма, полученная от предпринимателя в счет оплаты аренды помещения по договору, оприходована заявителем по приходному кассовому ордеру и учтена в кассовой книге (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А12-22090/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2009 по делу N А12-22090/2009,

по заявлению Государственного учреждения культуры "Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Горького" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда об оспаривании постановления от 22.10.2009 N 010158 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

государственное учреждение культуры "Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Горького" (далее - заявитель, библиотека, ГУК ВОУНБ им. Горького) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2009 N 010158 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - административный орган, Инспекция) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2009 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, в удовлетворении заявления ГУК ВОУНБ им. - Горького отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 в ходе проверки, проведенной сотрудником налоговой службы на основании поручения от 28.09.2009 N 19-45/1/218, по вопросу соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и порядка работы с денежной наличностью, установлено расхождение между данными фискального отчета от 11.09.2009 и данными бухгалтерского учета по Дебету счета 201.04 "Касса" всего на общую сумму 1000 руб. Данное расхождение возникло вследствие неприменения ГУК ВОУНБ им. Горького контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги аренды. Денежные средства, внесенные как оплата за почасовую аренду, приняты по приходному кассовому ордеру от 11.09.2009 N 365 на сумму 1000 руб.

Полагая, что заявителем нарушены требования пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 14.10.2009 N 011618, по итогам рассмотрения которого вынес постановление от 22.10.2009 N 010158 о привлечении ГУК ВОУНБ им. Горького к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отменяя постановление Инспекции, исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от 30000 до 40000 рублей.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Приходный кассовый ордер формы КО-1, утвержден в качестве бланка строгой отчетности Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 N 16-49 и Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88.

Форма КО-1 "Приходный кассовый ордер" является унифицированной для оформления поступления наличных денег в кассу организации.

Данный порядок не противоречит Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.

Как установлено судом, сумма в 1000 руб., полученная от предпринимателя Мисниченко Татьяны Александровны в счет оплаты аренды помещения по договору от 10.09.2009 N 48/28п, оприходована заявителем по приходному кассовому ордеру от 11.09.2009 N 365 и учтена в кассовой книге.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным привлечение его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2009 по делу N А12-22090/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.