Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А12-10777/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным ненормативного акта, поскольку спорные расходы экономически обоснованы и документально подтверждены, не связаны непосредственно с производственным процессом, согласно учетной политике не отнесены налогоплательщиком к прямым расходам, в связи с чем они правомерно учтены обществом в составе косвенных расходов в соответствующем текущем (налоговом) периоде для целей налогового учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 февраля 2010 г. по делу N А12-10777/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А12-10777/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества "Калачевский международный порт", г. Калач-на-Дону Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

закрытое акционерное общество "Калачевский международный порт" (далее - ЗАО "КМП", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 27.02.2009 N 14/5 в части уменьшения убытка за 2005-2007 годы в сумме 22056816,19 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, заявление ЗАО "КМП" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, налоговый орган при принятии своего решения об исключении сумм расходов, неверно переквалифицированных организацией в косвенные, руководствовался исключительно нормами законодательства Российской Федерации и учетной политикой Общества, принятой в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс). Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены ее представителем в судебном заседании.

ЗАО "КМП" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на прибыль, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.08.2008, по результатам которой составлен акт от 26.01.2009 N 14/2. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 27.02.2009 N 14/5 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в виде штрафа в сумме 61,60 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 308 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1581,45 руб., единому социальному налогу в сумме 9518,37 руб., транспортному налогу в сумме 82,76 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 22092998 руб., представить уточненные декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, а также доначислен в лицевой счет налогоплательщика налог на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления его к вычету в сумме 32522,03 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.06.2009 N 500 жалоба Общества на решение Инспекции от 27.02.2009 N 14/5 оставлена без удовлетворения, в связи с чем ЗАО "КМП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для уменьшения убытка за 2005-2007 годы на сумму 22056816,19 руб. послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение положений статей 252, 318 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль неправомерно отнесены к расходам текущего периода прямые расходы, в том числе начисленная амортизация, при отсутствии доходов от производства и реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

На основании пункта 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Пунктом 1 статьи 318 Кодекса предусмотрено, что для целей главы 25 Кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода. Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Кодекса сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 259 Кодекса сумма амортизации определяется налогоплательщиками ежемесячно. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, и согласно пункту 3 статьи 272 Кодекса признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации.

Как правильно отметили суды, из анализа данных норм Кодекса следует, что амортизируемый объект (имущество) должен использоваться налогоплательщиком для извлечения дохода, а амортизационные отчисления должны относиться к расходам, связанным с производством и реализацией.

Судами установлено, что суммы начисленной амортизации налогоплательщик отражает в соответствующих регистрах налогового учета. Регистр формируется для определения суммы амортизационных отчислений по объектам амортизируемого имущества, необходимой при формировании прямых и косвенных расходов, признаваемых в текущем (налоговом) периоде для целей налогообложения. Записи в регистре производятся по каждому факту начисления амортизации. Обособленно учитываются суммы амортизации по основным средствам, непосредственно используемым и не используемым при производстве товаров (работ, услуг).

Во исполнение положений статей 254, 265, 318 Кодекса Обществом изданы приказы об учетной политике ЗАО "КМП" на 2005, 2006 и 2007 годы, которыми определено, что учет доходов и расходов ведется по методу начисления; к прямым расходам отнесены: 1) материальные затраты, 2) расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда, а также расходы на обязательное пенсионное страхование этого персонала, 3) суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. Соответственно, прочие расходы, понесенные налогоплательщиком, являются косвенными расходами.

Судами установлено, что указанные в налоговой отчетности спорные расходы связаны с действиями налогоплательщика по поддержанию существования организации, по подготовке к осуществлению хозяйственной коммерческой деятельности, по осуществлению организационно-распорядительных функций руководящих работников и иными действиями, не связанными с непосредственным производством товаров (работ, услуг).

Налоговым органом не представлены доказательства того, что имущество и основные средства, на которые начислена амортизация, отнесенная Обществом к косвенным расходам текущего (налогового) периода для целей налогообложения, использовались при производстве товаров (работ, услуг), как не представлены доказательства того, что спорные расходы понесены Обществом не в целях хозяйственной коммерческой деятельности. Названное имущество и основные средства использовались налогоплательщиком для извлечения дохода в будущем. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Поскольку спорные расходы экономически обоснованы и документально подтверждены, не связаны непосредственно с производственным процессом, согласно учетной политике не отнесены налогоплательщиком к прямым расходам, то они, как правильно отметили суды, правомерно учтены Обществом в составе косвенных расходов в соответствующем текущем (налоговом) периоде для целей налогового учета.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление ЗАО "КМП" и признали решение Инспекции от 27.02.2009 N 14/5 недействительным в оспариваемой части.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А12-10777/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.