Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 апреля 2010 г. по делу N А65-24330/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Н.М., г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А65-24330/2009,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Н.М., г. Казань, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2009 N 43-13-803,
установил:
индивидуальный предприниматель Ильина Назиля Мухтаровна (далее - ИП Ильина Н.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2009 N 43-13-803 о привлечении к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Ильина Н.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность административным органом факта совершения ею вменяемого административного правонарушения. Указывает, что Правила учета электрической энергии не нарушала, у нее в киоске стоял счетчик, который был опломбирован, пломбы находились в исправном состоянии.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав предпринимателя и ее представителя в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.07.2009 сотрудником милиции Галимуллиным А.Ф. совместно с представителями открытого акционерного общества "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания") был зафиксирован факт самовольного подключения и использования электроэнергии (безучетного потребления) в принадлежащем ИП Ильиной Н.М. торговом киоске по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 4.
По результатам проверки были составлены акт от 02.07.2009, протокол об административном правонарушении от 02.07.2009 N 49/6/3, которым действия предпринимателя квалифицированы по статье 7.19 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 19.08.2009 N 43-13-803, ИП Ильина Н.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Отказывая предпринимателю в признании указанного постановления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно частям 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Если энергоустановки лица, указанного в договоре в качестве потребителя энергии (абонента), не присоединены к сетям энергоснабжающей организации, то такой договор является недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ.
Сторонами в договоре электроснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети энергию. Субабонентом является лицо, чьи энергоустановки не присоединены непосредственно к сетям энергоснабжающей организации. Субабонент получает энергию через сети абонента и только с согласия снабжающей организации (статья 545 ГК РФ). Помимо получения согласия поставщика электроэнергии на подключение, субабонент должен обладать возможностью получать энергию посредством специального оборудования, а также иметь подключение к электросетям абонента. Никаких иных требований, кроме указанных выше, закон не устанавливает.
В силу статьи 539 ГК РФ фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для заключения договора энергоснабжения любому юридическому или физическому лицу необходимо заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдения установленных правил такого присоединения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Судами установлено, что между предпринимателем и открытым акционерным обществом "Татэнерго" заключен договор от 25.12.2006 N 2539Э энергоснабжения объектов.
Согласно пункту 3.1.3 названного договора в случае искажения потребителем данных о фактическом потреблении количество переданной электрической энергии определяется на основании показаний приборов учета, зафиксированных сетевой организацией в ходе контрольной проверки.
Из материалов дела усматривается, что при осуществлении проверки работниками ОАО "Сетевая компания" выявлено самовольное подключение и использование электроэнергии (безучетного потребления) в торговом киоске по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 4, а именно: во вводном распределительном устройстве торгового киоска изменена схема учета электроэнергии (расход потребляемой электроэнергии не фиксировался), что отражено в акте от 02.07.2009 и приложенной к нему схеме, в которых зафиксировано, что при отключении автоматов 1 и 3 электросчетчик нагрузку не учитывает, а также в акте от 02.07.2009 N 191003 о нарушении договорных обязательств и причинения ущерба (убытка) энергоснабжающей организации.
В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены работники ОАО "Сетевая компания" Блинков П.А. и Нургалиев Р.Ш., которые подтвердили указанные выше нарушения.
При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А65-24330/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А65-24330/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании