Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2009 г. N А10-339/09 Судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы суда о недоказанности вины ответчика в размораживании системы отопления не основаны на представленных в материалы дела доказательствах и являются ошибочными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 августа 2009 г. N А10-339/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А10-339/09

Открытое акционерное общество "Хлеб Улан-Удэ" (далее - ОАО "Хлеб Улан-Удэ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (далее - ОАО "ТГК N14") о взыскании 58 087 рублей 29 копеек ущерба, причиненного в результате перерыва подачи тепловой энергии, составляющего расходы по выплате заработной платы техническому директору, инженеру-механику, принимавшим участие в ликвидации аварии в период с 08.01.2009 по 10.01.2009; расходы по оплате времени простоя работникам цеха, кладовщику, грузчику, начальнику производственной лаборатории, начальнику производственной лаборатории за период с 08.01.2009 по 09.01.2009; расходы по оплате ЕСН и страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих начислению на заработную плату; расходы по оплате стоимости сварочных работ по восстановлению отопительной системы по договору подряда N01\2009-2 от 09.01.2009; расходы по оплате ЕСН, подлежащего начислению на оплату стоимости сварочных работ; расходы по оплате сантехнических товаров.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 431, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для взыскания убытков ввиду недоказанности вины ответчика в возникновении ущерба в результате размораживания системы отопления, необоснованности размера реального ущерба, отсутствия причинной связи между деянием ответчика и наступившими последствиями.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неверным толкованием судами статьи 15, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что акт рабочей комиссии от 26.01.2009 является доказательством, подтверждающим вину ответчика, причинно-следственную связь между аварией на тепломагистрали ответчика и возникшими убытками у истца.

Понесенные истцом расходы по выплате заработной платы работникам, времени простоя, оплате ЕСН и страхового тарифа на обязательное социальное страхование, стоимости сварочных работ по восстановлению отопительной системы являются убытками.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 03.08.2006 между ОАО "ТГК N14" (энергоснабжнающая организация) и ОАО "Хлеб Улан-Удэ" (потребитель) заключен договор N5061 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В период с 18 часов 00 минут 07.01.2009 до 11 часов 00 минут 08.01.2009 прекращена подача тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем была разморожена и выведена из строя система теплопотребления потребителя.

Неизвещение о прекращении подачи тепловой энергии и возникновение убытков, понесенных истцом в период аварийно-восстановительных работ в виде начисленной работникам заработной платы, уплаченных единого социального налога и страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, стоимости оплаченных сварочных работ и приобретенных сантехнических товаров, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание убытков в виде реального ущерба, основанием - неправомерные действия ответчика, правовым основанием - статьи 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающие организации и абоненты в случае нарушения своих договорных обязанностей несут ответственность независимо от наличия их вины, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для энергоснабжающих организаций и для потребителей установлены единые основания имущественной ответственности за нарушение договорных обязанностей.

Отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация отвечает при наличии ее вины лишь за перерывы в подаче энергии абоненту.

Если перерыв был обусловлен необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе энергоснабжающей организации, энергоснабжающая организация может быть признана невиновной и освобождена от ответственности.

Поскольку истец обратился с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на поставку тепловой энергии, следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят: факт нарушения договорных обязательств, в том числе противоправность действия ответчика, его вина в причинении убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) телоснабжающей организации и убытками, размер убытков, обстоятельства, свидетельствующие о принятии истцом всех мер к предупреждению убытков либо их уменьшению.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и определен предмет судебного исследования.

Между тем, выводы суда о недоказанности вины ответчика в размораживании системы отопления не основаны на представленных в материалы дела доказательствах и являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку покупателю (потребителю) тепловой энергии на территории своей зоны деятельности по публичному договору теплоснабжения.

Согласно условиям договора N5061 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ответчик (теплоснабжающая организация) обязан оперативно извещать потребителя о перерывах или ограничениях подачи тепловой энергии в связи с чрезвычайной ситуацией на источнике теплоты (пункт 2.1.4 договора), а истец (потребитель) - принять все необходимые меры по сохранности тепловых сетей и систем теплопотребления, в случае остановки теплоснабжения во время отопительного сезона (пункт 2.3.18 договора).

Таким образом, в силу договора на ответчика возложена обязанность по извещению потребителя о перерывах подачи тепловой энергии в случае аварии, а на истца - по предотвращению мер размораживания системы отопления и водоснабжения.

Факт возникновения аварийной ситуации в системе теплоснабжения по вине ОАО "ТГК N14" - повреждения оборудования тепловых сетей подтверждается материалами дела, в том числе актом расследования технологического нарушения N1 от 16.01.2009, и не оспаривается ответчиком.

Исследовав и проанализировав акт об отключении системы теплопотребления от 26.01.2009, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что "указанный акт позволяет судить о предпринятых истцом мерах по предотвращению размораживания системы отопления, информированности истца об аварии и прекращении подачи тепловой энергии".

Вместе с тем, данный акт не содержит сведения, на основании которых суд пришел к вышеуказанным выводам. Акт от 26.01.2009 содержит сведения об отключении системы теплопотребления, причине отключения и мерах, предпринятых истцом для предотвращения размораживания системы отопления.

Более того, данный акт не может являться доказательством извещения потребителя о перерыве подачи тепловой энергии с 07.01.2009 по 09.01.2009, поскольку составлен 26.01.2009, то есть значительно позже случившейся аварийной ситуации.

Доказательства предварительного предупреждения истца о предстоящем отключении теплоэнергии либо немедленного его уведомления об этом в соответствии с требованиями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком договорных обязательств и противоправность его действий.

Арбитражным судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались вопросы о наличии (отсутствии) причинно-следственной связи между действиями ответчика (прекращением подачи тепловой энергии) и наступившими последствиями (размораживанием системы теплоснабжения и понесенными истцом убытками).

Без учета данных обстоятельств и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать вывод об обязанности ответчика возместить понесенные истцом убытки.

Суд первой инстанции не исследовал и не оценил доказательства, свидетельствующие о необходимости и принятия истцом мер по предотвращению размораживания систем отопления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции нарушены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые при повторном рассмотрении дела апелляционным судом не устранены.

Более того, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, Четвертым арбитражным апелляционным судом не выполнены требования арбитражного процессуального законодательства - в нарушение пункта 12 части 2 статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении не указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; не рассмотрены доводы апелляционной жалобы; не дана оценка законности обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебные инстанции не рассматривали вопрос о наличии (отсутствии) причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, наличии либо отсутствии у истца убытков, связанных с прекращением поставки тепловой энергии, и их размере судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 3 статьи 287, частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражному суду устранить допущенные нарушения, включить в предмет судебного исследования вопросы наличия либо отсутствия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшим ущербом, размера ущерба; выяснить обстоятельства принятия истцом мер по предотвращению размораживания систем отопления; правомерности включения в убытки расходов по выплате заработной платы работникам времени простоя, оплате ЕСН и страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, стоимости сварочных работ по восстановлению отопительной системы применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; дать надлежащую оценку всем доводам истца и ответчика; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2009 года по делу N А10-339/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.