Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А10-1132/2010 Суд частично признал недействительными пункты предписания, поскольку финансовым органом установлен и доказан факт нецелевого использования заявителем средств бюджета, факт неэффективного использования средств бюджета и факт прочих финансовых нарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А10-1132/2010
(извлечение)

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (далее - МВД по РБ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 3.1 предписания Министерства финансов Республики Бурятия (далее - Минфин) по устранению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия в МВД по РБ N 16-06-18 от 12 марта 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 1.3 предписания о нецелевом использовании 167510 рублей 13 копеек и пункт 2.2 о неэффективном использовании 7422886 рублей 38 копеек как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года решение суда первой инстанции изменено; резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: требования удовлетворить частично, признав незаконным предписание Минфина в части пункта 1.3 N 16-06-18 от 12 марта 2010 года в части пункта 1.3 в сумме 167510,13 рублей, в части пункта 2.2 в сумме 7422886,38 рублей, пункта 3.1 в части выплат разовых премий как не соответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе МВД по РБ просит отменить принятые по делу судебные акты в части пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 и 2.1 предписания по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя судебные акты в части отказа в признании недействительным пункта 1.1 предписания, МВД по РБ считает не основанными на законе выводы судов о том, что подразделения лицензионно-разрешительной работы не входят в состав милиции общественной безопасности, финансируемых за счет средств республиканского бюджета; судами неправомерно отклонены доводы заявителя о действии в состоянии крайней необходимости при финансировании расходов по содержанию личного состава, не входящего в состав милиции общественной безопасности, за счет средств республиканского бюджета; судами не учтено, что Минфин не обладает полномочиями по осуществлению контроля за расходованием денежных средств, выделенных из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов для целей повышения денежного довольствия, учитывая, что МВД по РБ является федеральным органом исполнительной власти.

Оспаривая выводы суда о нецелевом использовании средств указанных в пункте 1.2 предписания, заявитель полагает, что факт технического обслуживания здания, переданного в безвозмездное пользование МВД по РБ, является основанием для отнесения расходов по договору технического обслуживания на подстатью 225 КОСГУ республиканского бюджета, ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2009 N 02-05-10/2931 и пункт 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23.

Обжалуя судебные акты в части отказа в признании недействительным пункта 1.4 предписания, заявитель указывает, что выводы суда основаны на нормах права, не подлежащих применению, поскольку в них не определен порядок содержания автотранспорта в соответствующих подразделениях МВД по РБ, судом не учтено, что подразделения, в которые выделены автомашины, обеспечивает деятельность сотрудников, финансируемых за счет республиканского бюджета.

Оспаривая выводы суда о нецелевом использовании средств указанных в пункте 1.5 предписания, заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что денежные средства на реализацию Региональной Целевой Программы "Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012 года", утвержденной постановлением Правительства Республике Бурятия от 16.01.2009 года N 10, были выделены по статье КОГСУ "прочие расходы" и были использованы так же по статье 290. Ссылаясь на Письмо Минфина Российской Федерации от 18.12.2009 N 02-07-10/5856 заявитель полагает, что указанные случаи должны отражаться проверяющими органами как факты несоблюдения методологии применения КОСГУ, установленной "Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", а не как нецелевое использование бюджетных средств.

Обжалуя судебные акты в части отказа в признании недействительным пункта 2.1 предписания, заявитель отмечает, что указывая на неэффективное использование денежных средств, Минфином не представлено доказательств того, что задачи по строительству здания ОВД в г. Северобайкальске могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или то, что, используя выделенные бюджетные средства, МВД по РБ могло достигнуть наилучшего результата.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин отклоняет доводы кассационной жалобы в связи с их несоответствием бюджетному законодательству.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители МВД по РБ поддержали доводы кассационной жалобы, представители Минфина отклонили изложенные в ней доводы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 8 декабря 2010 года до 14 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/., на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Министерством финансов Республики Бурятия проведена проверка целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2008 году и в IV квартале 2009 года на содержание милиции общественной безопасности, реализацию региональной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в Республике Бурятия на 2007-2011г.г" и региональной целевой программы "Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012г.г.", и на капитальное строительство, в ходе которой выявлены нарушения МВД по РБ бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Бурятия, что отражено в акте от 08.02.2010.

По результатам проверки финансовым органом вынесено предписание N 16-06-18 от 12 марта 2010 года, в соответствии с которым МВД по РБ предписано устранить, в том числе следующие нарушения:

- за счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание милиции общественной безопасности, содержатся подразделения, не входящие в состав милиции общественной безопасности (организационные структуры аппарата МВД, подразделения непосредственно подчиненные МВД по РБ), а также подразделения милиции общественной безопасности, которые в соответствии с нормативно-правовыми актами должны содержаться за счет средств федерального бюджета; сумма нарушения составила 26895371 рубль 31 копейку (пункт 1.1);

- нецелевое использование средств республиканского бюджета в размере 62859 рублей 76 копеек, выразившееся в оплате МВД по РБ индивидуальному предпринимателю Харахинову Г.С. услуг по договору от 01.04.2008 на техническое обслуживание подстанции ТП-2, не являющейся республиканской собственностью (пункт 1.2);

- нецелевое использование средств республиканского бюджета в сумме 1564120 рублей, выразившееся в расходовании средств, предусмотренных на содержание милиции общественной безопасности, на приобретение горюче-смазочных материалов и запасных частей для подразделений, не входящих в состав милиции общественной безопасности (организационные структуры аппарата МВД по РБ, подразделения, непосредственно подчиненные МВД по РБ) (пункт 1.4);

- нецелевое использование средств республиканского бюджета в сумме 136272 рубля, выразившееся в том, что денежные средства полученные из республиканского бюджета по одним кодам бюджетной классификации, израсходованы по другим кодам бюджетной классификации (пункт 1.5);

- неэффективное использование бюджетных средств в сумме 1656887 рублей, выразившееся в том, что при наличии в 2009 году на внебюджетном счете неосвоенных средств республиканского бюджета на строительство административного здания ОВД в городе Северобайкальске в сумме 8096930 рублей, а также имеющейся дебиторской задолженности ООО "Даурия" по данному объекту на начало 2009 года в сумме 3412194 рубля ГУ " Отдел организации капитального строительства Тыла МВД РБ" перечислено ООО "Даурия" 14788308 рублей 61 копейку, в связи с чем на начало 2010 года вновь образована дебиторская задолженность ООО "Даурия" (пункт 2.1).

Не согласившись с предписанием в указанных пунктах, МВД по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части названных пунктов.

Арбитражный суд Республики Бурятия, частично удовлетворяя заявленные требования в отношении пунктов 1.3 и 2.2, пришел к выводу о законности пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1,5, 2.1, 3.1, предписания, поскольку признал установленным и доказанным финансовым органом факт нецелевого использования заявителем средств бюджета Республики Бурятия, факт неэффективного использование средств бюджета Республики Бурятия и факт прочих финансовых нарушений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования так же в отношении требований, относящихся к пункту 3.1 предписания.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК Российской Федерации) установлено, что нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-I "О милиции" милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (статья 7).

Положением о милиции общественной безопасности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209 предусмотрено, что в состав милиции общественной безопасности входят, в том числе, подразделения лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью (раздел 2).

Финансирование милиции общественной безопасности и органов управления этой милицией осуществляется за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации. Не допускается передача численности подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, в другие службы органов внутренних дел (раздел 8).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2009 N 926 подразделения лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью входят в милицию общественной безопасности, финансируемую за счет средств федерального бюджета.

Статьей 6 Закона Республики Бурятия от 26.01.1995 N 81-I "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Республике Бурятия" предусмотрено, что численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств республиканского и местных бюджетов, устанавливается соответственно Правительством Республики Бурятия и органами местного самоуправления в Республике Бурятия.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.12.2005 N 408 "Об установлении численности милиции общественной безопасности Министерства внутренних дел Республики Бурятия, содержащейся за счет средств республиканского бюджета Республики Бурятия" не установлено, что подразделения лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью финансируются за счет средств республиканского бюджета Республики Бурятия.

Установив, что в проверяемый период МВД по РБ осуществляло содержание за счет средств республиканского бюджета Республики Бурятия подразделений, в том числе лицензионно-разрешительной работы, подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о нецелевом использовании заявителем бюджетных средств.

Судами правомерно отклонены доводы заявителя об осуществлении таких расходов в условиях крайней необходимости, поскольку такое основание их использования не предусмотрено бюджетным законодательством.

Оценивая доводы кассационной жалобы об отсутствии у Минфина полномочий по осуществлению контроля за расходованием денежных средств, выделенных из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов для целей повышения денежного довольствия, суд кассационной инстанции соглашается с судами о противоречии таких доводов действующему законодательству в силу следующего.

Судами установлено, что по пункту 1.1 предписания в сумму нецелевого использования 26895371 рубля 31 копейки включены межбюджетные трансферты, направленные бюджету Республики Бурятия из федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 858 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат" (далее - Постановление Правительства N 858).

Согласно положениям БК Российской Федерации межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации (статья 6); к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления (пункт 1 статьи 41); к безвозмездным поступлениям относятся иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 4 статьи 41).

Пунктом 4 Постановления Правительства N 858 установлено, что перечисление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации.

На основании приложения N 28 к Закону Республики Бурятия от 09.11.2007 N 2625-III "О республиканском бюджете на 2008 год и на период до 2010 года" средства федерального бюджета, передаваемые бюджетам субъектам Российской Федерации на обеспечение равного с МВД Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат учтены в составе доходов бюджета Республики Бурятия в составе иных межбюджетных трансфертов.

Учитывая приведенные нормы материального права, суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов о том, что межбюджетные трансферты, направленные бюджету Республики Бурятия из федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства N 858, являются средствами бюджета Республики Бурятия (республиканского бюджета).

Положением о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 N 188, установлено, что одной из задач Минфина является организация и осуществление в пределах компетенции государственного финансового контроля за целевым и эффективным использованием средств республиканского бюджета (пункт 2.5); к полномочиям Минфина отнесены осуществление контроля и надзора за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия (пункт 3.31).

Указанные права Минфина соответствуют статьям 157 и 266 БК Российской Федерации, определяющим полномочия органов государственного финансового контроля, вследствие чего, исходя из установленной судами правовой природы межбюджетных трансфертов, направленных бюджету Республики Бурятия из федерального бюджета, довод кассационной жалобы об отсутствии у финансового органа полномочий по осуществлению государственного финансового контроля в отношении таких трансфертов, в том числе по мотиву отнесения МВД по РБ к федеральным органам исполнительной власти, не основан на нормах материального права и подлежит отклонению.

Оценивая довод заявителя относительно выводов судов о законности пункта 1.2 предписания, суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в проверяемый период МВД по Республике Бурятия осуществляло расходование средств республиканского бюджета по подстатье 225 КОСГУ "Работы, услуги по содержанию имущества" на оплату услуг индивидуального предпринимателя Харахинова Г.С. по ремонту, профилактическому осмотру и техническому обслуживанию подстанции ТП-2 в соответствии с договором от 01.04.2008.

В соответствии с положениями БК Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 18); бюджетная классификация Российской Федерации включает классификацию операций сектора государственного управления (КОСГУ) (статья 19).

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации утвержденными приказом Минфина РФ от 25.12.2008 N 145н, классификация операций сектора государственного управления является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания, в том числе из группы 200 "Расходы", куда в свою очередь включаются расходы по подстатье 225 "Услуги по содержанию имущества".

В целях настоящих Указаний в данном разделе определен порядок применения статей и подстатей классификации операций сектора государственного управления, которые используются при составлении и исполнении бюджетов. Порядок применения статей и подстатей, применяемых в целях бюджетного учета, определяется в нормативных актах Министерства финансов Российской Федерации, регулирующих бюджетный учет.

Являясь структурным подразделением сметы, каждая из статей расходов, имеет предметно-целевое назначение, определяемое классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н действовавшим в 2008 году, и Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 25.12.2008 N 145н, действовавшим в 2009 году, на подстатью 225 КОСГУ относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием), ремонтом и реставрацией нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования. На данную подстатью относятся также: расходы учреждения, связанные с содержанием имущества, находящегося в безвозмездном пользовании; расходы на содержание имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации, казне субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования; другие аналогичные расходы.

Судами установлено, что подстанция ТП-2 не является нефинансовым активом, полученным в аренду или безвозмездное пользование, находящимся на праве оперативного управления и в государственной казне Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о допущенном МВД по РБ нецелевом использовании бюджетных средств соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права, а доводы кассационной жалобы о правомерности отнесения расходов по подстатье 225 КОСГУ в связи с позицией Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1.4 предписания финансового органа, суды двух инстанций установили, что в проверяемый период МВД по Республике Бурятия допустило расходование предназначенных для содержания милиции общественной безопасности средств в размере 1564120 рублей на горюче-смазочные материалы и запасные части для автомобильного транспорта, приобретенного за счет средств местного бюджета или за счет внебюджетных средств, принятых на основании приказов МВД по РБ на баланс местного бюджета, зарегистрированных за автохозяйством МВД по РБ и переданных для эксплуатации в автохозяйство МВД, центр профессиональной подготовки, управление кадров, центр кинологической службы, отдел связи, специальной техники и автоматизации, контрольно-ревизионный отдел.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя относительно выводов судов о законности данного пункта предписания по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Указа Президента РФ от 12.02.1993 N 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации" снабжение подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, видами довольствия (в том числе ГСМ) осуществляется органами материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации за плату за счет выделяемых на эти цели ассигнований.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 6 статьи 85 БК Российской Федерации).

Законом Республики Бурятия от 09.11.2007 N 2625-III "О республиканском бюджете на 2008 год и на период до 2010 года" не предусмотрены расходы республиканского бюджета на материально-техническое содержание указанных подразделений МВД по Республике Бурятия, которые в силу Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209 не отнесены к милиции общественной безопасности.

Согласно положениям пункта 6.1, действовавшей в проверяемый период Инструкции по организационно-штатной численности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 21.08.1997 N 517, данные подразделения содержатся за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, судами двух инстанций обоснованно признано нецелевым расходованием предназначенных для содержания милиции общественной безопасности средств на горюче-смазочные материалы и запасные части для автомобильного транспорта подразделений, не входящих в состав милиции общественной безопасности.

Пунктом 1.5 предписания заявителю вменяется то, что денежные средства в сумме 136272 рублей, полученных из республиканского бюджета по одним кодам бюджетной классификации, израсходованы по другим кодам бюджетной классификации.

Как видно из материалов дела, при реализации региональной целевой программы "Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012 годы" утвержденной постановлением Правительства Республике Бурятия от 16.01.2009 года N 10, по коду бюджетной классификации 290 "Прочие расходы" МВД по РБ проведены денежные средства за информационное освещение (платежное поручение от 27.11.2009 N 63216 на сумму 30000 рублей), за проведение открытого конкурса (п/п от 30.10.2009 N 58363 на сумму 10000 рублей), за изготовление стендов (п/п от 16.12.2009 N 67454 на сумму 39090 рублей), за изготовление полиграфической продукции (п/п от 16.12.2009 N 67455 на сумму 46910 рублей), услуги звукорежиссера (авансовый отчет от 30.12.2009 N 511 на сумму 3000 рублей, авансовый отчет от 16.12.2009 N 490 на сумму 3000 рублей), приобретение канцелярских товаров и фотоуслуг (авансовый отчет от 30.12.2009 N 510 на сумму 4272 рубля); общая сумма указанных расходов составила 136272 рубля.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанные выплаты согласно Указаниям о порядке применения кодов бюджетной классификации следовало отнести на статью 226 "Прочие работы и услуги" в связи с тем, что статья 290 "Прочие расходы" не предусматривает данного вида расходов.

Частично соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции вместе с тем пришел к выводу о том, что расходы по изготовлению стендов (п/п от 16.12.2009 N 67454 на сумму 39090 рублей) и приобретению канцелярских товаров и фотоуслуг (а/о от 30.12.2009 N 510 на сумму 4272 рубля) должны быть отнесены к статье 340.

Данные выводы судов постановлены на основании имеющихся в деле и приведенных в судебных актах доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка в полном соответствии с требованиями статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Кодекса, отсутствуют основания для переоценки выводов судов и исследованных ими доказательств.

Исходя из содержания действовавших в проверяемом периоде Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации и пункта 8.9.5 РЦП "Профилактика преступлений", суд апелляционной инстанции правомерно признал доказанным финансовым органом факт нецелевого расходования МВД по РБ бюджетных средств, указанных в пункте 1.5 предписания

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 162 БК Российской Федерации, определяющей бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, обоснованно отклонил доводы МВД по РБ о том, что лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования были доведены по статье 290 "Прочие расходы", поскольку именно получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

В этой связи суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на письмо Минфина России от 18.12.2009 N 02-07-10/5856, учитывая, что данное письмо содержит ссылку на иные обстоятельства, не имеющие отношение к данному делу, и то, что проверка проведена финансовым органом за 2008 год и четвертый квартал 2009 года.

Пунктом 2.1 оспариваемого предписания указано на следующий факт неэффективного использования бюджетных средств: "при наличии в 2009 году на внебюджетном счете неосвоенных средств республиканского бюджета на строительство административного здания ОВД в городе Северобайкальске в сумме 8096930 рублей, а также имеющейся дебиторской задолженности ООО "Даурия" по данному объекту на начало 2009 года в сумме 3412194 рубля ГУ "Отдел организации капитального строительства Тыла МВД РБ" перечислено ООО "Даурия" 14788308 рублей 61 копейку, в связи с чем на начало 2010 года вновь образована дебиторская задолженность ООО "Даурия"; сумма нарушений в рублях составила 1656887 рублей".

Проверкой установлено, что в соответствии с государственным контрактом N 11/08 от 05.08.2008, заключенным МВД по РБ с ООО "Даурия" осуществляется строительство административного здания ОВД в городе Северобайкальске.

По состоянию на 01.01.2009 общая сумма полученных в 2008 году, но не освоенных средств республиканского бюджета, составила 14369124 рубля, в том числе отраженных в регистрах бухгалтерского учета как: 1) дебиторская задолженность ГУ "Отдел организации капитального строительства Тыла МВД РБ" по данному объекту составила 4012194 рублей (строительство в сумме 3412194 рубля, корректировка проектно-сметной документации в сумме 600000 рублей), 2) остаток средств республиканского бюджета составил 10356930 рублей (строительство в сумме 8096930 рублей, корректировка проектно-сметной документации в сумме 2260000 рублей).

По состоянию на 01.01.2010 общая сумма полученных в 2008 году, но не освоенных в 2009 году средств республиканского бюджета составила 5548392 рубля 45 копеек в том числе: 1) дебиторская задолженность ООО "Даурия" по данному объекту составила 1656887 рублей 06 копеек; 2) остаток средств республиканского бюджета составил 3891505 рублей 3 копейки (строительство в сумме 3747859 рублей 39 копеек, корректировка проектно-сметной документации в сумме 143646 рублей).

Пунктом 23 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 26.02.2009 N 17 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Руководствуясь указанными разъяснениями в оценке изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что неиспользование указанных средств в 2008 году и (или) перенос получения обязательств на другой финансовый год свидетельствует о том, что получатель бюджетных средств, осуществил ненадлежащее планирование своей деятельности, тем самым допустив отвлечение бюджетных средств Республики Бурятия в сумме неиспользованных средств, следовательно, заказчиком был нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьей 34 БК Российской Федерации.

При таких условиях суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, вследствие чего уплаченная МВД по Республике Бурятия по платежному поручению N 44894 от 29.09.2010 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату министерству из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 года по делу N А10-1132/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Министерству внутренних дел по Республике Бурятия из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 44894 от 29 сентября 2010 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.