Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2010 г. по делу N А19-6005/10 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга, поскольку установлен факт оказания услуг и получение товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 декабря 2010 г. по делу N А19-6005/10
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Васиян Иван Леонтьевич (далее - ИП Васиян И.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (далее - ОАО "Дорожная служба Иркутской области", ответчик) о взыскании 263 829 рублей 75 копеек основного долга, 32 656 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 463 рублей судебных расходов, 10 892 рублей 20 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2010 года принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Дорожная служба Иркутской области" к ИП Васиян И.Л. о взыскании 263 829 рублей 75 копеек основного долга, 28 057 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 838 рублей расходов на государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года исковые требования ИП Васиян И.Л. и ОАО "Дорожная служба Иркутской области" удовлетворены и произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ОАО "Дорожная служба Иркутской области" в пользу ИП Васиян И.Л. взыскано 22 115 рублей 35 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года решение суда в обжалуемой части - удовлетворения встречных исковых требований оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения встречных исковых требований, ИП Васиян И.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно удовлетворил встречные исковые требования, поскольку представленный в материалы дела акт N 00000091 от 19.09.2008 и накладные NN 24, 26 от 31.07.2008, NN 31 от 31.08.2008, N 25 от 29.09.2008, N 33 от 30.09.2008 не могут служить доказательствами оказания автоуслуг и поставки товара, так как в указанных документах отсутствует печать предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 15418, 15419, однако своих представителей в заседание суда не направили, ИП Васиян И.Л просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ОАО "Дорожная служба Иркутской области" согласно акту N 00000091 от 19.09.2008 оказало ИП Васиян И.Л. автоуслуги стоимостью 47 259 рублей 32 копеек, а по товарным накладным NN 24, 26 от 31.07.2008, N 31 от 31.08.2008, N 25 от 29.09.2008, N 33 от 30.09.2008 осуществило продажу дизельного топлива, щебня и цемента на общую сумму 216 570 рублей 43 копейки.

Неоплата полученных услуг и приобретенного товара явилась основанием для обращения ОАО "Дорожная служба Иркутской области" в суд.

Установив факт оказания автоуслуг и получение товара при отсутствии между сторонами договорных отношений, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, поскольку в отсутствие заключенных между сторонами договоров на оказание услуг и купли - продажи к отношениям сторон при фактическом оказании соответствующих услуг и передаче товара подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования на основании приведенных норм права, и применяя установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и передача товара.

Довод заявителя жалобы о том, что на акте N 00000091 от 19.09.2008 отсутствует печать предпринимателя, является необоснованным. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку акт скреплен печатями как ОАО "Дорожная служба Иркутской области", так и ИП Васиян И.Л.

Отсутствие печати предпринимателя на накладных, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, не лишает их доказательственного значения.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 31.12.2008, подписанный ИП Васиян И.Л. без возражений и скрепленный его печатью, в котором имеются ссылки на вышеназванные акт об оказании услуг и накладные.

Высказанные заявителем жалобы сомнения относительно подлинности документов, представленных ОАО "Дорожная служба Иркутской области" в суд, не могут явиться основанием для отмены судебных актов, поскольку о фальсификации указанных доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Васиян И.Л. при разрешении спора по существу не заявлял.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения и постановления судов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года по делу N А19-6005/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.