Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2007 г. N Ф09-3743/07-С2 Решение инспекции о доначислении учреждению налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно применил льготы, связанные с освобождением от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений и оказанию услуг библиотекой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 мая 2007 г. N Ф09-3743/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2007 г. N 10923/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2007 г. N 10923/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2006 по делу N А76-23819/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Воргуданов К.В. (доверенность от 24.10.2006 N 18-16/41666).

Представители государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Уральская государственная медицинская академия дополнительного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - учреждение, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 25.08.2006 N 44 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 04.12.2006 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения и доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа послужили выводы налогового органа, сделанные по результатам выездной проверки, о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при налогообложении операций, связанных с предоставлением в пользование жилья в общежитиях, а также установленной подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса, при налогообложении операций, связанных с оказанием платных услуг библиотекой учреждения.

Суды удовлетворили заявленные требования, установив, что налогоплательщик обоснованно применил рассматриваемые льготы, связанные с освобождением от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений и оказанию услуг библиотекой.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Указывая на неправомерность применения учреждением льготы, установленной подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса, инспекция исходила из того, что согласно положениям ст. 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 1 января 2004 г., услуги по предоставлению в пользование части жилой площади в общежитиях облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Между тем в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство не содержит понятия определений "жилые помещения" и "жилищный фонд", поэтому согласно ст. 11 Кодекса их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Судом в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение в установленном порядке предоставило своим учащимся (студентам) для проживания комнаты (части комнаты) в общежитии, что исходя из совокупности положений ст. 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации является предоставлением в пользование жилых помещений.

Поскольку подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, учреждение обоснованно применило указанную льготу при предоставлении в пользование комнат (их части) в общежитии.

При этом используемая норма площади при предоставлении в пользование комнат в общежитии не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Кроме того, доначисляя обществу НДС, инспекция сослалась на отсутствие у налогоплательщика соответствующего кода, присваемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКОНХ/ОКВЭД), на оказание услуг библиотекой учреждения для применения льготы, установленной подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Согласно подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых учреждениями культуры и искусства в сфере культуры и искусства. К таким услугам, в частности, относятся услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек, которые в целях применения гл. 21 Кодекса относятся к учреждениям культуры и искусства.

Из смысла данной статьи следует, что от обложения НДС освобождаются не налогоплательщики, а операции по реализации данного вида услуг, то есть любой налогоплательщик, который самостоятельно или через свои структурные подразделения осуществляет операции, освобожденные от обложения по НДС в соответствии с данной статьей, имеет право на льготу.

Таким образом, квалифицирующим признаком в этом случае является вид деятельности.

В данном случае судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что библиотека учреждения в рассматриваемый период оказывала платные услуги, которые в силу подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат обложению по НДС. При этом отсутствие у налогоплательщика кода осуществления данной деятельности не имеет правого значения для разрешения спора по существу.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2006 по делу N А76-23819/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.