Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф09-7854/07-С6 В удовлетворении требования об обязании арендодателя зачесть стоимость работ по капитальному ремонту в счет арендной платы отказано правомерно, поскольку указанный ремонт помещения офиса был выполнен на благотворительной основе и арендатор не понес никаких реальных убытков по содержанию помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф09-7854/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17338/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего,судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда реабилитации душевнобольных "Благое дело" (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007 (резолютивная часть от 17.04.2007) по делу N А50-1300/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, явку представителей не обеспечили.

Фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований) к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) об обязании зачесть 352237 руб. стоимости работ по капитальному ремонту в счет арендной платы.

Решением суда от 24.04.2007 (резолютивная часть от 17.04.2007) в удовлетворении исковых требований фонда отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит судебные акты отменить, требования фонда удовлетворить. Заявитель считает, что судом дано неверное толкование положений ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что обязательство по зачету стоимости капитального ремонта в счет арендной платы не является денежным обязательством, в связи с чем обязанность арендодателя перед арендатором по зачету проведенного ремонта возникает не из факта несения расходов арендатором на ремонт, а из самого факта его проведения. Заявитель также считает, что постановление суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям, установленным ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит обоснования и мотивов отклонения доводов фонда, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между департаментом (арендодатель), муниципальным учреждением "Жилищная служба" Кировского района г. Перми (балансодержатель) и фондом (арендатор) заключен договор от 23.07.2003 N 776-03К аренды объекта муниципального фонда площадью 75,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, 19, для использования под центр правозащитной и психологической помощи женщинам, подвергшимся насилию в семье. Помещения переданы фонду по акту приема-передачи от 21.07.2003. Согласно примечанию к акту приема-передачи в помещении требуется проведение ремонта, а именно - покраска стен, побелка потолков, замена дверных блоков.

В письме от 21.08.2003 N 19-27-17531 департамент согласовал фонду проведение капитального ремонта в арендованном помещении за счет средств арендатора. Решение о зачете в части затрат в счет арендной платы будет принято при условии соблюдения фондом порядка проведения капитального ремонта нежилого помещения в счет арендной платы, утвержденного постановлением главы г. Перми от 11.11.2002 N 3141.

Комиссией в составе представителя фонда составлены акт от 04.09.2003 технического обследования помещения и смета от января 2004 г. работ на сумму 352237 руб.

Из акта выполненных работ следует, что работы на сумму 352237 руб. выполнены подрядчиком - открытым акционерным обществом "Минеральные удобрения".

В связи с тем что департамент отказался от проведения зачета стоимости ремонтных работ в счет арендной платы, фонд обратился с соответствующим иском в суд.

Суды, правомерно отказывая в удовлетворении требований фонда, указали, что поскольку капитальный ремонт помещения офиса фонда реабилитации душевнобольных "Благое дело", находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, 19, выполнен открытым акционерным обществом "Минеральные удобрения" на благотворительной основе, что подтверждается письмом подрядчика от 25.12.2006 N 1040, и арендатор не понес никаких реальных убытков по содержанию этого помещения, то у него не возникло право требования с арендодателя возмещения непонесенных затрат ни в порядке, установленном ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке, установленном ст. 1102, 1103 названного Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что гражданское законодательство не ставит осуществление права арендатора на совершение зачета при указанных условиях (п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) в зависимость от того, произведена оплата стоимости капитального ремонта подрядчику или нет, отклоняется как основанный на неверном толковании закона. В силу ст. 15, 397, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, выполнивший за арендодателя обязанность по производству капитального ремонта арендованного имущества, вправе требовать возмещения возникших в связи с этим расходов, настоящих или будущих. Однако у фонда такие расходы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007 (резолютивная часть от 17.04.2007) по делу N А50-1300/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда реабилитации душевнобольных "Благое дело" - без удовлетворения.