Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2007 г. N Ф09-8026/07-С1 Постановление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за отсутствие проекта нормативного образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования при осуществлении профессиональной деятельности неправомерно, поскольку административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении истца к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 октября 2007 г. N Ф09-8026/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007 по делу N А76-5759/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Киракосян Миша Геворгович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.04.2007 N 245 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.07.2007 (резолютивная часть от 11.07.2007) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, прокурором Еткульского района Челябинской области в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства выявлено, что предпринимателем не разработан проект нормативного образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, что является нарушением положений ст. 11, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По результатам проверки указанным прокурором вынесено постановление от 10.04.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 20.04.2007 N 245 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 2000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 Кодекса).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные в том числе ч. 3 ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель является армянином по национальности, содержание и смысл официальных документов без перевода на армянский язык или без разъяснения их смысла специалистами ему не понятен, между тем при вынесении постановления от 10.04.2007 прокурором не были разъяснены предпринимателю его права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 Кодекса.

Вместе с тем непредставление предпринимателю права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения, а также пользоваться услугами переводчика может, по сути, лишить его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд правильно указал на данные обстоятельства как существенно нарушающие права предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении на использование гарантий защиты, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса, признал незаконным и отменил постановление управления от 20.04.2007 N 245.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2007 по делу N А76-5759/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - без удовлетворения.