Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10082/07-С2 Привлечение учреждения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно применил налоговую льготу в отношении деятельности по реализации входных билетов и абонементов на посещение культурно-массовых и зрелищно-развлекательных мероприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10082/07 по делу N А76-1607/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 по делу N А76-1607/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Районный отдел культуры администрации Нагайбакского района Челябинской области (далее - отдел культуры, налогоплательщик) обратился с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2006 N 760, принятого по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу правомерности применения льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2006 г.

Как следует из материалов дела, отделом культуры осуществлялась реализация входных билетов и абонементов на посещение культурно-массовых и зрелищно-развлекательных мероприятий. Именно за оказание этих услуг налогоплательщик получил выручку, которую инспекция посчитала подлежащей обложению НДС.

Налогового орган полагает, что налогоплательщик неправомерно применял в рассматриваемый период льготу, предусмотренную подп. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку отдел культуры является органом местного самоуправления и не входит в закрытый перечень учреждений культуры и искусства. Кроме того, инспекция указывает, что соответствующие коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), позволяющие отнести налогоплательщика к учреждению культуры, ему не присвоены. Данные выводы послужили основаниями для начисления отделу культуры НДС в сумме 26022 руб.

Решением суда от 27.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды, признавая недействительным оспариваемое решение, пришли к выводу о том, что отдел культуры правомерно применял налоговую льготу, предусмотренную подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

К учреждениям культуры и искусства в целях настоящей главы относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности: кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Из смысла данной статьи следует, что от обложения НДС освобождаются не налогоплательщики, а операции по реализации данного вида услуг.

Закон связывает наличие у налогоплательщика права на применение указанной льготы со сферой применения и характером оказываемых услуг. При реализации входных билетов, абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных мероприятий, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, выявляется стоимостная оценка результатов деятельности учреждения, выразившейся в создании и оказании услуг по проведению названных мероприятий.

Согласно п. 1.6 Положения о районном отделе культуры администрации Нагайбакского района отдел культуры представляет интересы района в решении вопросов культуры, сохранения историко-культурного наследия на областном, республиканском и международном уровнях. Таким образом, он относится к субъектам, имеющим право на применение данной налоговой льготы.

Факт создания и оказания отделом культуры услуг по проведению концертов, тематических и танцевальных вечеров, спортивно-развлекательных и иных аналогичных мероприятий подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается налоговым органом. Указанные документы раскрывают характер и объем оказанных услуг и позволяют квалифицировать оказанные услуги в качестве театрально-зрелищных, культурно-просветительных или зрелищно-развлекательных мероприятий.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций правильно сделан вывод о том, что отдел культуры в рассматриваемый период оказывал платные услуги, которые в силу подп. 20 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат обложению по НДС.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщику не присвоены соответствующие коды ОКВЭД, позволяющие отнести его к учреждению культуры, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку присвоение кода ОКВЭД может рассматриваться как одно из доказательств соответствия осуществляемой им деятельности указанным в законе признакам, но само по себе правообразующего значения не имеет.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 по делу N А76-1607/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Л. Меньшикова Н.Н. Суханова