Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-1234/08-С3 Предпринимателю неправомерно доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку расходы по оплате услуг связи, услуг, предоставляемых оператором сети Интернет, экономически обоснованны, документально подтверждены и связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф09-1234/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2007 по делу N А07-11141/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Смоляная Джанна Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2007 N 344/12 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применение упрощенной системы налогообложения, в сумме 87021 руб., соответствующих сумм пеней и налоговой санкции (с учетом дополнений к заявленным требованиям).

Решением суда от 29.10.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 20.07.2007 N 344/12 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 11277 руб., соответствующих сумм пеней и налоговой санкции. В части единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 12744 руб. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции предпринимателем не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 составлен акт от 15.06.2007 N 304/12 и принято решение от 20.07.2007 N 344/12 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 7579 руб., также данным решением налогоплательщику доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 99765 руб. и пени в сумме 24012 руб. 23 коп.

Основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 11277 руб., соответствующих сумм пеней и налоговой санкции послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих доходы, расходов по оплате услуг связи, услуг, предоставляемых оператором сети "интернет", поскольку указанные расходы экономически необоснованны и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Заявителем не велся раздельный учет телефонных переговоров с указанием характера разговоров, телефон, с которого производились телефонные переговоры, зарегистрирован на физическое лицо Смоляную Д.В., который установлен в жилом помещении.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд исходил из того, что указанные расходы предпринимателя являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Пунктом 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате услуг связи.

Согласно п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения расходов, в соответствии с которым расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расходы предпринимателя в общей сумме 11277 руб. связаны с оплатой услуг связи, услуг, предоставляемых оператором сети "интернет", используемых для деловой переписки, указанные расходы направлены на осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности, соответствуют установленным п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации критериям, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Иного налоговым органом не доказано (ч. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что налогоплательщиком не велся раздельный учет расходов по оплате услуг связи, о невозможности определения цели осуществления спорных расходов исследованы судом в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных сторонами доказательств и требований ст. 252, подп. 18 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебный акт в обжалуемой части на основании ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2007 по делу N А07-11141/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.