Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1824/08-С1 Постановление о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, поскольку отсутствие у заявителя проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта опасных отходов, а также тот факт, что им не осуществляются мероприятия по восстановлению природной среды, подтверждены материалами дела, что указывает на наличие в действиях хозяйствующего субъекта состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1824/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2007 по делу N А50-15605/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Сырчикова К.А. (доверенность от 28.11.2007 N 59).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края (далее - инспекция) от 15.10.2007 N 197 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 95000 руб.

Решением суда от 15.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление инспекции от 15.10.2007 N 197 признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в сумме, превышающей 47500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (резолютивная часть от 25.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, вынести решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 8.2, 26.1, 26.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 на основании информации по факту разлива нефтепродуктов, поступившей от жителей микрорайона "Судозавод" г. Перми, комплексной комиссией, состоящей из должностных лиц инспекции, Главного управления МЧС по Пермскому краю, Пермского аварийно-спасательного отряда, администрации Кировского района г. Перми, Пермского городского управления гражданской защиты по Кировскому району г. Перми, 7 Отдела Государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Перми, проведена внеплановая проверка общества по вопросу соблюдения требований природоохранного и законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Результаты проверки отражены в акте от 16.08.2007.

В ходе проверки установлено, что общество на основании договора аренды от 07.07.2004 N 040-04К арендует земельный участок площадью 479354,25 кв.м, кадастровый N 7065:1, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, д. 4. На данном земельном участке расположено принадлежащее обществу мазутное хозяйство.

На территории мазутного хозяйства общества имеется множественный разлив нефтепродуктов на поверхности почвы на площади более 500 кв.м. При осмотре емкостей для хранения мазута объемом 1 тыс. куб. метров установлено, что они разгерметизированы, запорные задвижки демонтированы. Общий объем разлившегося мазута составляет более 150 куб.м. Толщина мазутной пленки на поверхности почвы и воды составляет от 0,15 до 0,5 м. Территория, загрязненная нефтепродуктами, расположена в водоохранной зоне р. Кама (Воткинского водохранилища) на расстоянии 180 метров от уреза воды и 1 км от жилого сектора микрорайона "Судозавод".

Также в соответствии с протоколами лабораторных испытаний от 24.08.2007 N 306, 207, 308, 309 установлен факт загрязнения используемого обществом земельного участка и окружающей среды нефтепродуктами. Заключением по протоколу N 392, 323, 394/2007, выданным Краевым государственным учреждением "Аналитический центр", установлено, что пробы почвы, отобранные в месте множественного разлива нефтепродуктов (с территории мазутного хозяйства общества), относятся к 4 классу опасности.

Вместе с тем у общества отсутствуют лимиты на размещение отходов в окружающую среду, отсутствует проект нормативов образования отходов, отсутствует паспорт опасных отходов.

По итогам проверки инспекцией 24.08.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2007 N 03/10/07.

Постановлением инспекции от 15.10.2007 N 197 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 95000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела по существу суды сделали вывод о доказанности материалами дела наличия состава правонарушения в действиях общества.

Суды частично удовлетворили заявленные требования, признав незаконным и отменив постановление инспекции от 15.10.2007 N 197 в части наложения административного штрафа в сумме, превышающей 47500 руб., исходя из необходимости учета при назначении наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ст. 8.2 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из п. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно ст. 11 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В ст. 24 Закона об охране окружающей среды указано, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об отходах производства и потребления на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Судами установлено, что на территории мазутного хозяйства общества имеется множественный разлив нефтепродуктов на поверхности почвы на площади более 500 кв.м. Факт загрязнения обществом используемого земельного участка и окружающей среды подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 24.08.2007 N 306, 207, 308, 309 и заключением Краевого государственного учреждения "Аналитический центр", согласно которому пробы почвы, отобранные с территории мазутного хозяйства общества, относятся к 4 классу опасности.

Отсутствие у общества проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта опасных отходов, а также тот факт, что им не осуществляются мероприятия по восстановлению природной среды, подтверждается материалами дела.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса.

Данный вывод сделан судами на основе всестороннего и полного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, в связи с тем, что собственником мазутного хозяйства на момент проверки являлось общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра"), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит ст. 4 Закона об отходах производства и потребления, согласно которой собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Представленный обществом договор купли-продажи от 19.07.2007, заключенный обществом с ООО "Астра", не свидетельствует об отчуждении покупателю (ООО "Астра") опасных отходов, поскольку предметом продажи по данному договору является только объект недвижимости, расположенный по адресу г. Пермь, ул. Буксирная, д. 4. Доказательств продажи опасных отходов другому лицу обществом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса, подлежит отклонению, поскольку он был предметом исследования судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда, сделанные на основании оценки фактических обстоятельств дела, судом кассационной инстанции не переоцениваются.

Довод общества о неправомерности его привлечения к административной ответственности, поскольку им не осуществляется деятельность по обращению с опасными отходами, и данный вид деятельности не указан в его учредительных документах, отклоняется судом кассационной инстанции, так как он не подтвержден материалами дела, и, кроме того, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2007 по делу N А50-15605/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама" - без удовлетворения.