Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-4668/10-С3 по делу N А50-31503/2009 Суд признал недействительным решение инспекции в части отказа истцу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку вывод инспекции о том, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, не соответствуют положениям закона, так как со стороны поставщика по договору купли-продажи подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами, не может являться основанием для признания налоговой выгоды истца необоснованной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2010 г. N Ф09-4668/10-С3 по делу N А50-31503/2009

Дело N А50-31503/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Гусева О.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиАйПи Групп" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 по делу N А50-31503/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Леваков С.В. (доверенность от 21.09.2009 б/н);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Балтаева P.M. (доверенность от 11.01.2010 N 13-08/00023).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.06.2009 N 05-07/00044/09199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2005 год сумм амортизационных отчислений и ликвидационной стоимости основных средств, рассчитанных исходя из суммы процентов по долговым обязательствам, включенных в первоначальную стоимость основных средств, в сумме 268 545 руб., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 734 688 руб., доначисления НДС в сумме 1 566 160 и соответствующей суммы пеней по НДС (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.12.2009 (резолютивная часть от 11.01.2010; судья Саксонова А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (резолютивная часть от 17.03.2010; судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогоплательщика, суды не дали оценку доводам общества, ссылающегося на п. 4 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которым установлено, что если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой группе он отнесет такие затраты. Судами не учтено, что в данном случае выбор между нормами, содержащимися в подп. 2 п. 1 ст. 265 Кодекса (включение в состав внереализационных расходов) и п. 1 ст. 257 Кодекса (включение в первоначальную стоимость основных средств в составе расходов на их приобретение), правомерно сделан налогоплательщиком в пользу последней.

Налогоплательщик полагает, что выводы судов о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, счета-фактуры не соответствуют положениям ст. 169 Кодекса, поскольку со стороны поставщика подписаны неустановленными, неуполномоченными лицами, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как судами не установлена связь указанных обстоятельств с действиями общества, лишающими его права на налоговые вычеты. Налогоплательщик указывает, что в процессе совершения, исполнения, регистрации договора у общества не возникло никаких сомнений в надежности и существовании продавца. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществу было известно о каких-либо нарушениях, совершенных контрагентом и способных повлиять на права налогоплательщика в части получения налоговых вычетов. Налогоплательщик, истребовавший у поставщика документы, подтверждающие его правосубъектность, совершивший реальную хозяйственную операцию (сделку по приобретению недвижимого имущества, прошедшую государственную регистрацию), не может быть признан лицом, ненадлежаще исполнившим свои налоговые обязательства.

Отзыва на жалобу инспекцией не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 11.01.2009 N 05-07/00044дсп и вынесено решение от 05.06.2009

N 05-07/00044/09199дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 446 руб. 96 коп., ему предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 572 668 руб. 63 коп. и пени в общей сумме 1 390 903 руб. 03 коп.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.09.2009 N 18-23/549 решение инспекции от 05.06.2009 N 05-07/00044/09199 изменено путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, по эпизоду уменьшения расходов на амортизационные отчисления и налога на имущество организаций по основным средствам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Норд Стар" (далее - общество "Норд Стар"), и прекращено производство по делу в данной части. В остальной части решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части.

Основанием для исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2005 год сумм амортизационных отчислений и ликвидационной стоимости основных средств, рассчитанных исходя из суммы процентов по долговым обязательствам, включенных в первоначальную стоимость основных средств, в сумме 268 545 руб., послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений п. 1 ст. 252, п. 2 п. 1 ст. 265, подп. 8 п. 1 ст. 265 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды исходили из того, что проценты по долговым обязательствам как вид расходов в первоначальную стоимость объекта основных средств не включаются в связи с тем, что в целях исчисления налога на прибыль установлен особый порядок их учета.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 269 Кодекса под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и налогоплательщиком не оспаривается, что обществом на основании договоров купли-продажи имущества, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Росава", Козловским Н.А., закрытым акционерным обществом "Денди", обществом "Норд Стар" приобретены основные средства, оплата за которые произведена заемными средствами; первоначальная стоимость амортизируемого имущества увеличена обществом на проценты, уплаченные по заемным средствам; начисление амортизационных отчислений произведено также с учетом процентов по долговым обязательствам; в течение 2005 года общество в результате реконструкций АЗС производило ликвидацию основных средств, первоначальная стоимость которых увеличена на проценты, уплаченные по заемным средствам, использованным на приобретение этого имущества.

При этом судами правомерно отклонен довод общества о том, что налогоплательщик самостоятельно выбирает отнести уплаченные проценты в состав внереализационных расходов (ст. 265 Кодекса) либо отнести их в состав расходов, учитываемых при определении первоначальной стоимости основных средств (п. 1 ст. 257 Кодекса).

Порядок определения первоначальной стоимости амортизируемого имущества установлен ст. 257 Кодекса.

В соответствии с п. 1 указанной статьи первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. 8 и 20 ст. 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, положения ст. 257 Кодекса не предусматривают включение в первоначальную стоимость амортизируемого имущества процентов, уплаченных по заемным средствам, использованным на приобретение этого имущества, поскольку такие проценты включаются во внереализационные расходы.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что из совокупного содержания положений ст. 265, п. 5 ст. 270 и ст. 257 Кодекса следует, что в первоначальную стоимость объектов основных средств включаются любые расходы, за исключением процентов за пользование заемными средствами, поскольку они прямо отнесены законом к внереализационным расходам, в связи с чем у судов отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения инспекции в данной части.

Основанием для уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 3 734 688 руб., доначисления НДС в сумме 1 566 160 руб., послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС, поскольку счета-фактуры общества "Норд Стар" содержат недостоверную информацию, так как подписаны от имени уполномоченного должностного лица организации неустановленным лицом, в связи с чем надлежащим образом не подтверждают обоснованность предъявления НДС к вычету.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суды пришли к выводу о том, что общество не доказало обоснованность и правомерность налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом "Норд Стар".

Однако этот вывод судов нельзя признать обоснованным.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 разъяснено, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, судами не установлено.

Расходы при исчислении налога на прибыль Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю приняты, данная хозяйственная операция признана реальной.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных обществом "Норд Стар", у налогового органа не имелось, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 по делу N А50-31503/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по тому же делу изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 05.06.2009 N 05-07/00044/09199 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 3 734 688 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 566 168 руб. и соответствующих сумм пеней.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "БиАйПи Групп" судебные расходы в сумме 1000 руб.