Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2009 г. N А60-40747/2008-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды исходя из первоначального размера арендной платы, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения истцом предусмотренного договором условия изменения размера арендных платежей, при этом ответчик пользовался арендованным помещением в спорный период и обязательство по его оплате исполнил ненадлежащим образом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 апреля 2009 г. N А60-40747/2008-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6944/09-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 17АП-5246/09 настоящее решение оставлено без изменения в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1453688 руб. 34 коп

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2009 г. N ВАС-15885/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 апреля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пересвет" о взыскании денежных средств в сумме 1696065 руб. 65 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пересвет" к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" о расторжении с 01.12.2008 г. договора аренды от 01.08.2008 г. N 05-08

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.Н. Бекк, представитель по доверенности от 01.12.2008 г. N 06, Р.Р. Идеятулина, представитель по доверенности от 25.12.2008 г. N 07;

от ответчика: А.В. Волкова, представитель по доверенности от 11.01.2009 г., Л.В. Хованова, представитель по доверенности от 11.01.2009 г., Е.С. Воробьев, представитель по доверенности от 13.04.2008 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1696065 руб. 65 коп., в том числе 1573401 руб. 51 коп. основного долга, из которого 1543215 руб. 48 коп. - задолженность по внесению арендной платы за период с 01.12.2008 г. по 25.01.2009 г. по договору аренды от 01.08.2008 г. N 05-08, 16752 руб. 76 коп. - задолженность по оплате стоимости затрат по водоснабжению и водоотведению за период с октября по ноябрь 2008 г. по договору аренды от 01.08.2008 г. N 05-08, 4149 руб. 00 коп. - задолженность по оплате стоимости затрат по электроснабжению за ноябрь 2008 г. по договору о возмещении затрат за электроснабжение помещений, расположенных по ул. Альпинистов, д.77 от 01.08.2008 г. N 07-08, 9284 руб. 27 коп. - задолженность по оплате стоимости затрат за пользование телефонным номером за период с сентября по ноябрь 2008 г. по договору возмещения затрат за пользование телефонным номером от 01.08.2008 г. N 11-08, и 99815 руб. 98 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, начисленных на основании п. 5.1 договора аренды от 01.08.2008 г. N 05-08 за период с 16.08.2008 г. по 25.01.2008 г., 22848 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2009 г. по 11.03.2009 г., а также на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых до фактического исполнения обязательства по оплате долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил об увеличении размера иска и просит взыскать с ответчика 1 717 799 руб. 27 коп., в том числе 1573401 руб. 51 коп. основного долга, из которого 1543215 руб. 48 коп. - задолженность по внесению арендной платы за период с 01.12.2008 г. по 25.01.2009 г. по договору аренды от 01.08.2008 г. N 05-08, 16752 руб. 76 коп. - задолженность по оплате стоимости затрат по водоснабжению и водоотведению за период с октября по ноябрь 2008 г. по договору аренды от 01.08.2008 г. N 05-08, 4149 руб. 00 коп. - задолженность по оплате стоимости затрат по электроснабжению за ноябрь 2008 г. по договору о возмещении затрат за электроснабжение помещений, расположенных по ул. Альпинистов, д.77 от 01.08.2008 г. N 07-08, 9284 руб. 27 коп. - задолженность по оплате стоимости затрат за пользование телефонным номером за период с сентября по ноябрь 2008 г. по договору возмещения затрат за пользование телефонным номером от 01.08.2008 г. N 11-08, и 99815 руб. 98 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, начисленных на основании п. 5.1 договора аренды от 01.08.2008 г. N 05-08 за период с 16.08.2008 г. по 25.01.2008 г., 44581 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с 26.01.2009 г. по 14.04.2009 г., а также на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых до фактического исполнения обязательства по оплате долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иск рассматривается с учетом увеличения размера иска до 1717799 руб. 27 коп., заявление истца об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска от 14.04.2009 г. N 60-09 с приложенными документами приобщено к материалам дела.

Истец также направил в суд пояснения на возражения ответчика от 10.04.2009 г. N 59-09, пояснения с приложенными копиями документов приобщены к материалам дела, а также представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к пояснениям в виде копий, согласно реестру.

После обозрения подлинники возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении письменных доказательств от 14.04.2009 г. N 61-09, N 62-09.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск. Отзыв с приложенной копией поэтапного плана, а также копией доверенности от 13.04.2008 г. приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2009 г. принят к производству встречный иск о расторжении с 01.12.2008 г. договора аренды от 01.08.2008 г. N 05-08, заключенного между истцом и ответчиком, в котором истец также просит взыскать с ответчика по встречному иску 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве 02.03.2009 г. N 50-09 на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 14.04.2009 г. объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 15.04.2009 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец заявил ходатайство от 15.04.2009 г. N 63-09 о приобщении письменных доказательств.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, приложенные к ходатайству истца от 15.04.2009 г. N 63-09 документы приобщены к материалам дела.

Истец также представил дополнение к иску от 15.04.2009 г. N 64-09 и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника письма от 11.11.2008 г. N 102.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, дополнение и подлинник письма от 11.11.2008 г. N 102 приобщен к материалам дела.

Истец представил подлинники документов к пояснениям истца от 10.04.2009 г. после обозрения подлинники возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению, приложенные к ходатайству документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 15.04.2009 г. объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 16.04.2009 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец заявил ходатайство от 16.04.2009 г. о приобщении письменных доказательств и копии письма от 16.04.2009 г. N 5600775.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил дополнение к отзыву, дополнение приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 01.08.2008 г. N 05-08 (ст.ст. 432, 606 и 650 Гражданского кодекса Российской Федерации) относительно определенного в п. 1.1 договора имущества - нежилых помещений общей площадью 3559,5 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, в отдельно стоящем здании с пристроем литер Т, для использования в качестве складского помещения, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство от 01.08.2008 г., технический паспорт от 28.05.2001 г., договор купли-продажи недвижимости от 03.07.2007 г.), с установлением арендной платы в п. 4.1 договора.

Срок действия договора определен с 01.08.2008 г. по 30.07.2009 г. (п. 6.1 договора), в связи с чем при заключении договор не подлежал государственной регистрации (ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное в договоре имущество было передано истцом ответчику, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества в аренду от 01.08.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора аренды от 01.08.2008 г. N 05-08, на момент заключения договора ежемесячная арендная плата за арендуемые помещения составляет 260 руб. 30 коп. за 1 кв. м помещения в месяц, налог на добавленную стоимость не предусмотрен, общая сумма арендной платы составляет 769919 руб. 85 коп.

В п. 4.2 договора аренды от 01.08.2008 г. N 05-08 стороны пришли к соглашению, что арендная плата оплачивается в размере 100% не позднее, чем за 10 календарных дней до начала каждого (следующего) месяца.

При этом согласно п. 2.2.2 договора аренды договора аренды от 01.08.2008 г. N 05-08, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в связи с изменением уровня цен (в том числе на товары и услуги) в одностороннем порядке без согласования с арендатором с уведомлением последнего за один месяц до изменения арендной платы.

Истец, полагая уровень цен изменившимся, повысил арендную плату с 01.11.2008 г., о чем уведомил ответчика письмом N 16-08 от 23.10.2008 г.

25.11.2008 г. от ответчика в адрес истца поступило письмо от 21.11.2008 г. N 21-а о расторжении договора аренды с 30.11.2008 г.

Истец, ссылаясь на п. 6.2. договора аренды, в соответствии с которым в одностороннем порядке договор может быть расторгнут по заявлению одной из сторон не менее, чем за 60 календарных дней до даты расторжения, выразил отказ от расторжения договора с 30.11.2008 г., о чем 25.11.2008 г. направил ответчику письмо N 25-08.

Полагая, что договор аренды прекратил свое действие 25.01.2009 г., в связи с чем до указанной даты обязательства по внесению арендной платы у ответчика не прекратились, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

С учетом указанных положений норм законодательства и условий заключенного сторонами договора аренды право арендодателя на увеличение в одностороннем порядке размера арендной платы связано с наличием определенного обстоятельства: изменения уровня цен (в том числе на товары и услуги).

Ответчиком в материалы дела представлена Динамика индексов потребительских цен по Свердловской области за 2008 год Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, из содержания которой следует, что цены на все товары и платные услуги в Свердловской области в период с даты заключения договора (01.08.2008 г.) и на дату 01.11.2008 г. (повышения истцом размера арендной платы) изменились (увеличились) менее, чем на 1% (с 100,23% до 101,23%).

Таким образом, изменение уровня цен (в том числе на товары и услуги) в период с 01.08.2008 г. (даты заключения договора аренды) и на дату 01.11.2008 г. (повышения истцом размера арендной платы) не могло повлечь увеличения размера арендной платы с 769919 руб. 85 коп. до 854280 руб. 00 коп. (то есть, на 10,95% от первоначально согласованного сторонами размера арендной платы).

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств соблюдения истцом предусмотренного договором аренды условия изменения размера арендной платы, судом отклоняется довод истца о внесении в договор аренды изменений относительно увеличения с 01.11.2008 г. размера арендной платы с 769919 руб. 85 коп. до 854 280 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик пользовался арендованным помещением в спорный период (период действия договора аренды), у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование данным помещением в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое ответчик исполнил ненадлежащим образом.

При этом судом отклоняется довод ответчика о досрочном расторжении договора аренды с 30.11.2008 г., так как согласно п. 6.2. договора аренды договор может быть расторгнут досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством. В одностороннем порядке договор может быть расторгнут по заявлению одной из сторон не менее, чем за 60 календарных дней до даты расторжения.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного договором порядка расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы подлежат удовлетворению из расчета первоначально согласованного сторонами в договоре аренды размера арендной платы - 769919 руб. 85 коп. в месяц, что за период 01.12.2008 г. по 25.01.2009 г. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты по платежному поручению от 21.11.2008 г. N 10757 в сумме 84360 руб. 15 коп. составит 1306462 руб. 80 коп. (769919 руб. 85 коп.-84360 руб. 15 коп.=685559 руб. 70 коп. (долг за декабрь 2008 г.)+620903 руб. 10 коп. (долг за период с 01.01.2009 г. по 25.01.2009 г.).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.12.2008 г. по 25.01.2009 г. подлежат удовлетворению частично в сумме 1306462 руб. 80 коп.

Помимо внесения арендной платы за пользование имуществом в п. 4.3 договора аренды ответчик обязался оплатить истцу услуги по электроснабжению, теплоснабжению арендуемого объекта - по условиям отдельных договоров, а также возместить затраты истца по обеспечению арендуемого объекта водоснабжением/водоотведением и затраты истца по услугам телефонной связи на основании отдельного соглашения между арендатором и арендодателем.

Между истцом и ответчиком были заключены отдельные договоры: договор N 07-08 от 01.08.2008 г. о возмещении затрат за энергоснабжение помещений, расположенных по ул. Альпинистов, д. 77, с установлением договорных величин энергопотребления; договор N 11-08 от 01.08.2008 г. возмещения затрат за пользование телефонным номером с обозначением предоставляемых телефонных номеров; договор N 06-08 от 01.08.2008 г. о возмещении затрат за теплоснабжение помещений, расположенных по ул. Альпинистов, д. 77, с установлением договорных величин энергопотребления.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Доказательств оплаты заявленных истцом эксплуатационных расходов ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные ответчиком акты относительно снижения напряжения в электрической сети, подачи холодной воды и теплоэнергии, блокированию выхода на дебаркадер зоны выгрузки железнодорожных путей судом не принимаются, поскольку подписаны ответчиком и третьим лицом, не являющемся энергоснабжающей или контролирующей организацией, железной дорогой и прочее. Кроме того, как следует из письма ОАО "Уралпромжелдортранс" от 12.03.2009 г. N 01/81 задержек подачи и уборки вагонов на места погрузки не было.

Поскольку расходы на эксплуатацию и содержание арендованного имущества в состав арендной платы включены не были и фактическое использование арендованными нежилыми помещениями влечет необходимость участия арендатора во всех затратах на содержание арендованных им помещений, их наличие и размер подтвержден материалами дела (акты учета потребления холодного водоснабжения с учетом расчетов за фактически потребленные коммунальные услуги, расшифровочные ведомости начислений за услуги связи, акт учета потребленной электроэнергии, а также представленные в материалы дела соответствующие договоры со снабжающими организациями и платежные поручения, подтверждающие наличие у истца соответствующих расходов), суд считает исковые требование о возмещении истцу (балансодержателю помещений) произведенных им расходов на содержание и эксплуатацию арендованных ответчиком помещений, а именно: 16 752 руб. 76 коп. задолженности по оплате стоимости затрат за водоснабжение/водоотведение за период с октября по ноябрь 2008 г., 4 149 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости затрат по электроснабжению за ноябрь 2008 г., 9 284 руб. 27 коп. задолженности по оплате стоимости затрат за пользование телефонными номерами за период с сентября по ноябрь 2008 г., законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению (ст. ст. 616, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 5.1 договора аренды от 01.08.2008 г. N 05-08 предусмотрено, что в случае просрочки перечисления платежей по договору арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени на основании п. 5.1 договора за просрочку внесения арендной платы во время действия договора является правомерным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора). При этом требование о взыскании пени является правомерным лишь в части начисления пени на сумму задолженности по арендной плате без учета ее повышения истцом на ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 2009 г. Сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за август, сентябрь и октябрь 2008 г. истцом рассчитана верно, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах. Сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за ноябрь 2008 г. за период с 22.10.2008 г. по 24.10.2008 г. с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 10299 от 24.10.2008 г. составляет 2309 руб. 76 коп. Сумма неустойки за просрочку внесения арендной оплаты за декабрь 2008 г. за период с 21.11.2008 г. по 25.01.2009 г. с учетом частичной оплаты составляет 45246 руб. 94 коп. Сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за 25 дней января 2009 г. (за период действия договора аренды) за период с 22.12.2008 г. по 25.01.2009 г. составляет 21731 руб. 60 коп. В связи с чем, требование истца о взыскании пени за общий период с 16.08.2008 г. по 25.01.2009 г. подлежит удовлетворению в сумме 79297 руб. 26 коп., для удовлетворения требования о взыскании пени в остальной сумме оснований не имеется.

Помимо этого, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата ему имущества. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло (п. 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, арендованное имущество своевременно возвращено не было и арендная плата за фактическое использование своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным. При этом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами также правомерно только в части начисления процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму задолженности по арендной плате без учета ее повышения истцом.

Сумма процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленная на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за аренду в размере 1306462 руб. 80 коп. (НДС не предусмотрен) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент подачи иска, - 13% годовых за просрочку оплаты после прекращения действия договора аренды за период с 26.01.2009 г. по 14.04.2009 г. (80 дней), составляет 37742 руб. 25 коп. (1306462,80 руб.х13%:360х80), в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2009 г. по день фактического погашения суммы взысканной арбитражным судом задолженности (НДС не предусмотрен) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления иска и принятия судом данного решения (13% годовых).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме1 453688 руб. 34 коп., в том числе: 1336648 руб. 83 коп. основного долга, 79297 руб. 26 коп. неустойки за период с 16.08.2008 г. по 25.01.2009 г. и 37742 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 26.01.2008 г. по 14.04.2009 г.

Возражения ответчика о том, что договор аренды сторонами не заключен ввиду не согласования сторонами предмета договора судом отклоняются. В тексте договора аренды (п. 1.1. договора) и акте приема-передачи имущества в аренду, являющемся приложением к договору аренды, установлено, что истцом ответчику в аренду передавалась не какая-либо часть помещений в здании литер "Т" по ул. Альпинистов, 77 в г. Екатеринбурге, а все помещения общей площадью 3559,5 кв. м, и, следовательно, объект аренды согласован сторонами в договоре. Следует также отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением без предоставления арендодателем относящихся к имуществу документов (технического паспорта, сертификата качества и т.п.), арендатор вправе потребовать предоставления ему арендодателем таких документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Доказательства обращения ответчика к истцу с такого рода требованиями в материалах дела отсутствуют, вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела письму истца ответчику от 11.11.2008 г. N 102 план-схема арендуемых помещений, направленная ответчику 23.10.2008 г. для подписания в двух экземплярах ответчиком истцу не возвращена.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 17001 руб. 32 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 25386 руб. на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 25.02.2009 г. N 10, платежное поручение от 11.03.2009 г. N 128, трудовой договор от 11.01.2009 г., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 11.01.2009 г. N 1-к).

Вместе с тем, поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер удовлетворенных исковых требований по настоящему делу (1453688 руб. 34 коп.) по отношению к сумме заявленных исковых требований (1717799 руб. 27 коп.) составляет 84,62%, подлежащая возмещению истцу сумма судебных расходов составит 25386 руб. (84,62% от 30000 руб.), и в указанной сумме требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

Требование ответчика о взыскании с истца 100000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по первоначальному иску в заявленном размере удовлетворению не подлежит, поскольку наличие у истца расходов на оплату услуг представителя в указанном ответчиком размере (100000 руб.) ответчиком документально не подтверждено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных ответчиком документов (договора возмездного оказания услуг от 03.02.2009 г. N 03-у, заключенного истцом с ООО "Альянс", выписками из трудовых книжек АТ-1 N N 6584201, 2313759, платежным поручением от 05.02.2009 г. N 11739) истцом в связи с рассмотрением первоначально заявленных исковых требований понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Кроме того, поскольку, как отмечено выше, размер удовлетворенных исковых требований по настоящему делу составляет 84,62%, подлежащая возмещению ответчику сумма судебных расходов составит 4614 руб. (15,38% от 30000 руб.), и в указанной сумме требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежит удовлетворению.

С учетом зачета взысканных судом расходов на оплату представителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 20772 руб. (25386,00-4614,0).

Встречные исковые требования о расторжении с 01.12.2008 г. договора аренды на основании ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, законом установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе требовать в судебном порядке расторжения договора.

Иное противоречило бы принципам гражданского права - свободе волеизъявления сторон при установлении договорных отношений и равенству участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие одновременно четырех признаков, при которых суд может удовлетворить рассматриваемые исковые требования, а именно, во-первых, стороны в момент заключения договора исходили из того, что соответствующие обстоятельства являются заведомо непредвидимыми для каждой из сторон (в момент заключения договора стороны полагали, что такого рода обстоятельства не возникнут), во-вторых, непреодолимыми (при той степени заботливости, которая требовалась от сторон по характеру и условиям оборота, они такого рода обстоятельства преодолеть не могли), в-третьих, чрезмерными (если оставить договор в первоначальном виде, соотношение имущественных интересов окажется для стороны нарушенным, а ущерб столь большим, что она лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать, заключая договор), в-четвертых, то, что ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагали необходимости возложения риска изменения обстоятельств на заинтересованную сторону.

Истец по встречному иску не представил доказательств наличия в данной ситуации одновременно четырех вышеуказанных признаков.

Само по себе направление ответчиком истцу уведомления об увеличении с 01.11.2008. размера арендной платы не является, в отсутствие других доказательств, основанием для расторжения данного договора, поскольку указанное обстоятельство не отвечает признакам существенности (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (при соблюдении определенных договором условий) было предусмотрено при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пересвет" о взыскании денежных средств в сумме 1717799 руб. 27 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пересвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" денежные средства в сумме 1453688 руб. 34 коп., в том числе: 1336648 руб. 83 коп. основного долга, 79297 руб. 26 коп. неустойки за период с 16.08.2008 г. по 25.01.2009 г. и 37742 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 26.01.2008 г. по 14.04.2009 г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17001 руб. 32 коп. и по оплате услуг представителя, - денежные средства в сумме 20772 руб. 00 коп.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2009 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга (1336648 руб. 83 коп.) и ставки рефинансирования 13% годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пересвет" к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.