Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-7622/09-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным агентского соглашения, поскольку спорное соглашение является незаключенным ввиду его подписания ответчиком с помощью факсимильного воспроизведения, что не предусмотрено условиями сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф09-7622/09-С5

Дело N А07-15580/2008-Г-ИЭР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гросс" (далее - общество "Гросс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-15580/2008-Г-ИЭР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Гросс" - Болотова Е.И. (доверенность от 11.01.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Гросс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Ойл" (далее - общество "Нева-Ойл") о признании недействительными (ничтожными) договора субподряда на выполнение работ по утилизации отходов производства с полигонов закрытого акционерного общества "Каучук" "Цветаевский" и "Михайловский" от 13.10.2006 N 567/1, агентского соглашения от 21.07.2006, а также договора возмездного оказания услуг по освобождению хранилищ полигона "Цветаевский" от жидких отходов от 13.10.2006 N 567 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Каучук" (далее - общество "Каучук").

Решением суда от 27.05.2009 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Сундарева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гросс" просит указанные судебные акты в части отказа в признании агентского соглашения от 21.07.2006 недействительным отменить, заявленные требования в указанной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 159, 160, 161, 168, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, агентское соглашение от 21.07.2006 является ничтожной сделкой, поскольку общество "Нева-Ойл" не выполнило требования ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и использовало в качестве воспроизведения подписи руководителя факсимиле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом "Каучук" и обществом "Нева-ойл" заключен договор возмездного оказания услуг по освобождению хранилищ полигона "Цветаевский" от жидких отходов от 13.10.2006 N 567.

Во исполнение условий указанного договора между теми же лицами подписан договор субподряда на выполнение работ по утилизации отходов производства с полигонов закрытого акционерного общества "Каучук" "Цветаевский" и "Михайловский" от 13.10.2006 N 567/1.

Кроме того, между обществом "Нева-ойл" (принципал) и обществом "Гросс" (агент) подписано агентское соглашение от 21.07.2006, согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за свой счет юридические и фактические действия, связанные с заключением соглашений и договоров купли-продажи мазута по ТУ "кубовых" отходов нефтехимического производства общества "Каучук", а также последующим вывозом и реализацией вывезенной продукции любым заинтересованным третьим лицам.

Считая, что агентское соглашение является ничтожной сделкой, а также названные договоры противоречат требованиям ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Гросс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании договора от 13.10.2006 N 567/1 недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаключенности, поскольку спорный договор не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ (ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении требования о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 13.10.2006 N 567 суд первой инстанции также отказал, поскольку по субъектному составу истец не является стороной оспариваемого договора, следовательно, не является лицом, имеющим право требования признания его недействительным. Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным агентского соглашения от 21.07.2006, указал на то, что данное соглашение является незаключенным ввиду его подписания ответчиком с помощью факсимильного воспроизведения, что не предусмотрено условиями данного соглашения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что подпись от имени Куликова В.Н. в агентском соглашении от 21.07.2006 выполнена не пишущим прибором, а нанесена клише факсимильной печати (экспертное заключение от 05.02.2009 N 123/5-3-3.1). Агентским соглашением заключение договора путем факсимильного воспроизведения подписи не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о незаключенности данного соглашения.

С учетом того, что оспариваемое агентское соглашение признано судами незаключенным, в удовлетворении иска о признании его недействительной сделкой судами обоснованно отказано.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обществу "Гросс" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-15580/2008-Г-ИЭР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гросс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гросс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 27.08.2009 N 49.