Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9130/09-С1 Суд удовлетворил требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, поскольку материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9130/09-С1

Дело N А76-10093/2009-58-164

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Андрея Михайловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А76-10093/2009-58-164.

В судебном заседании принял участие предприниматель (паспорт).

Представители прокурора г. Верхний Уфалей Челябинской области (далее -прокурор), извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 10.06.2009 (судья Карпачева М.И.) заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 4000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что во время проведения проверки он не осуществлял руководство деятельностью магазина, выводы суда апелляционной инстанции о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 сотрудниками прокуратуры г. Верхнего Уфалея Свердловской области проведена проверка предпринимателя по вопросу соблюдения им законодательства о лицензировании в магазине "Автозапчасти "У Михалыча", расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, ул. Уфалейская, д. 7.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что предприниматель осуществляет реализацию автомобильных аптечек "ФЭСТ - "Столица" при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление от 12.05.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

На основании Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", то есть относятся к изделиям медицинского назначения.

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены: анальгин, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, травматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский.

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 N 2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России на реализацию аптечек.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные, сертификат соответствия, кассовый чек и др.), из которых следует, что автомобильные аптечки "ФЭСТ - "Столица" были приобретены предпринимателем для реализации и реализуются в принадлежащем ему магазине, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии вины предпринимателя в форме умысла в совершении вменяемого правонарушения

Следовательно, привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является правомерным.

Доводу заявителя о его отсутствии в Российской Федерации в момент проведения проверки, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А76-10093/2009-58-164 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Андрея Михайловича - без удовлетворения.