Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2010 г. N Ф09-6490/10-С3 по делу N А50-40902/2009 С ответчика взысканы задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку на основании предварительных заявок ответчика истцом производились разовые поставки, приемка товара производилась работниками ответчика, которые действовали в интересах ответчика, товар, поставленный по товарным накладным, принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи директора получателя, между тем оплата в полном объеме не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф09-6490/10-С3 по делу N А50-40902/2009

Дело N А50-40902/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаправочные комплексы "Феникс Петролеум" (далее -общество "АК "Феникс Петролеум") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2010 по делу N А50-40902/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермское управление нерудных материалов" (далее - общество "Пермнеруд") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "АК "Феникс Петролеум" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 112 190 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 08.02.2010, в сумме 98 969 руб. 88 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.02.2010 (судья Кульбакова Е.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "АК "Феникс Петролеум" в пользу общества "Пермнеруд" взыскана задолженность в сумме 2 112 190 руб. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 98 969 руб. 88 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Соларева О.Ф., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АК "Феникс Петролеум" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение ст. 7, 9, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, вследствие опоздания его представителей на предварительное судебное заседание 15.02.2010, он был лишен права представить возражения по иску и документы в обоснование своих возражений, то есть нарушены его права на судебную защиту. При наличии заключенного между сторонами договора поставки от 07.05.2009 N 9/09 судами сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи. Кроме того, судами необоснованно признана подтвержденной поставки товара по разовым сделкам купли-продажи на основании отпускных талонов на сумму 253 890 руб. при том, что на основании данных документов невозможно определить стоимость товара, данные документы не являются доказательствами поставки товара.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Пермнеруд" не представлено.

Как следует из материалов дела, общество "Пермнеруд" в период с мая по июнь 2009 года поставило обществу "АК "Феникс Петролеум" по талонам асфальтобетон в общем количестве 880,1 тонны, в том числе по товарным накладным от 31.05.2009 N 31/05-01, от 03.06.209 N 3/06-04, от 05.06.2009 N 5/06-02 оформлена поставка 759,2 тонны асфальтобетона на сумму 1 581 535 руб., поставка 120,9 тонн асфальтобетона на сумму 253 890 руб. товарными накладными не оформлена. Также по товарным накладным от 22.05.2009 N 22-/05-04, от 26.05.2009 N 26/05-05 поставлен щебень на сумму 276 765 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара общей стоимостью 2 112 190 руб. общество "Пермнеруд" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания задолженности в указанном размере и 98 969 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432, 434 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из ст. 402 Кодекса, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 454, 455 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 486 Кодекса указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в представленных обществом "Пермнеруд" товарных накладных согласованы все существенные и иные условия договора купли-продажи, а именно: наименование, количество и цена товара, при отсутствии письменного договора суды признали, что произведенные истцом поставки товара являются разовыми сделками купли-продажи. Действия сторон по выполнению заявок общества "АК "Феникс Петролеум", оформленные талонами, суд оценил как конклюдентные действия ответчика (акцепт) в ответ на оферту общества "Пермнеруд".

Ранее произведенные поставки асфальтобетона, оформленные впоследствии представленными истцом товарными накладными, производились по талонам, что и поставка без оформления товарной накладной. Данное обстоятельство суды сочли свидетельством определенного порядка поставки, получения и оформления асфальтобетона, сложившегося между сторонами.

Суды оценили представленные в материалы дела товарные накладные и талоны в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали доказанным факты поставки обществом "Пермнеруд" асфальтобетона в количестве 880,1 тонн, из которых поставка 759, 2 тонн оформлена товарными накладными, а 120,9 тонн подтверждена отпускными талонами, а также поставки щебня на общую сумму 276 765 руб. обществу "АК "Феникс Петролеум".

На основании предварительных заявок ответчика истцом производились разовые поставки асфальтобетона, приемка товара производилась работниками ответчика, которые действовали в интересах ответчика.

Товар, поставленный по товарным накладным принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи директора получателя Ерошкина Е.В.

В талонах указаны наименование поставщика (общество "Пермнеруд"), номер талона, наименование товара - асфальтобетон, его тип и марка, дата получения, количество в тоннах, номер автомобиля, фамилия водителя, подпись получателя, расшифровка подписи получателя. На всех талонах имеется оттиск печати ответчика. Как пояснил представитель истца, поставка асфальтобетона производилась по талонам, а затем стороны согласно ранее произведенным поставкам по талонам оформляли и подписывали товарные накладные, однако товарную накладную на сумму 235 890 руб. за 120,9 тонн полученного асфальтобетона общество "АК "Феникс Петролеум" не подписало, данные обстоятельства им не оспорены.

Ответчиком не доказано, что лица, чьи подписи стоят в талонах, не являются его работниками и что осуществление юридически значимых действий по приемке товара не входит в круг должностных обязанностей работников ответчика, подписавших талоны. Кроме того, товар по накладным подписан лицами, имеющими доступ к печати ответчика, доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ответчика не представлено. Заявление о фальсификации доказательств обществом "АК "Феникс Петролеум" не заявлено.

При таких обстоятельствах суды сочли доказанным факт поставки товара (асфальтобетона) по талонам в количестве 120, 9 тонн на сумму 253 890 руб. без оформления товарных накладных.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара общей стоимостью 2 112 190 руб. или возврата товара истцу в материалы дела не представлено, суды обоснованно взыскали с ответчика сумму задолженности и сочли правомерным взыскание с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 98 969 руб. 88 коп.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поставка товара осуществлена сторонами во исполнение заключенного ими договора поставки от 07.05.2009 N 9/09, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что его права на судебную защиту нарушены в связи с непредоставлением ему в суде первой инстанции возможности заявить возражения по иску, опровергается материалами дела и не может быть принят. Как следует из материалов дела, ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, таких возражений не представил. В предварительном судебном заседании ответчик присутствовал и исковые требования не признал, после перерыва в судебное заседание не явился. Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что принятые судами в качестве доказательства поставки отпускные талоны на сумму 253 890 руб. не подтверждают данную поставку, судами рассмотрен, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2010 по делу N А50-40902/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаправочные комплексы "Феникс Петролеум" - без удовлетворения.