Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2010 г. N Ф09-10518/10-С1 по делу N А07-10992/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2010 г. N Ф09-10518/10-С1 по делу N А07-10992/2010

Дело N А07-10992/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгмастер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2010 по делу N А07-10992/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества Хамзина А.Р. (доверенность от 26.10.2010 б/н).

Представители Комиссии Республики Башкортостан по рынку ценных бумаг (далее - комиссия), участвующей в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления в ее адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комиссия обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.07.2010 (судья Боброва С.А.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также недостаточно оценив фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Кроме того, по мнению общества, ошибочным является вывод судов об отсутствии нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, комиссией в процессе осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о лотереях на территории Республики Башкортостан установлено, что в сети магазинов "Байрам", расположенных на территории Республики Башкортостан, проведена акция "Веселое лето", согласно условиям которой участниками акции становились покупатели, осуществившие в период с 19.05.2010 по 05.06.2010 приобретение продуктов на сумму от 400 руб. Розыгрыш призов состоялся среди покупателей, пришедших 05.06.2010 с подписанными чеками (фамилия, имя, отчество) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, микрорайон Сипайлово, ул. Гагарина, д. 31/2.

Комиссией в адрес директора сети магазинов "Байрам" направлен запрос от 04.06.2010 N 40-326/02 о предоставлении сведений об организаторе акции, о территории проведения акции, порядке определения победителей, сроке проведения акции.

Согласно ответу от 15.06.2010 N 197 организатором акции является общество; время определения победителей акции - 05.06.2010 в 20 час. 00 мин. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гагарина, д. 31/2; фонд акции -15 путевок на одно лицо в детский лагерь "Дружба", расположенный вблизи г. Ишимбай, создан самостоятельно; победители акции определяются путем случайного вынимания чеков из урны посторонним лицом. Каждый раз после вынимания одного чека оставшиеся чеки перемешиваются. Вынимается 15 чеков, владельцы которых становятся обладателями путевок.

Указанные обстоятельства, по мнению комиссии, свидетельствуют о том, что обществом проведена стимулирующая лотерея при отсутствии уведомления о ее проведении уполномоченного органа.

По результатам проверки комиссией составлен протокол от 16.06.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.27 Кодекса.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 Кодекса, комиссия обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб., суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Суды указали также на отсутствие нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 14.27 Кодекса проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления влечет наложение административного штрафа.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях) следует, что лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона о лотереях лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи, и лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Как указано в ч. 1, 3 ст. 7 Закона о лотереях право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном названной статьей. Уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в ч. 1 названной статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи.

Пунктом 1 Правил проведения стимулирующей лотереи, являющихся Приложением N 4 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 N 66н "Об установлении Форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей" предусмотрено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в Федеральную налоговую службу, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи организатором лотереи направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи, в котором указываются срок, способ, территория проведения стимулирующей лотереи, организатор лотереи, наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи, с представлением сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов (выданная налоговыми органами справка) и с приложением соответствующих документов.

Согласно п. 1, 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 25.08.2004 N 158 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Республики Башкортостан по государственному регулированию отношений, возникающих в области организации региональных лотерей и их проведения на территории Республики Башкортостан" уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан по регулированию отношений, возникающих в области организации региональных лотерей и их проведения на территории Республики Башкортостан, является Комиссия Республики Башкортостан по рынку ценных бумаг. На Комиссию Республики Башкортостан по рынку ценных бумаг возложены функции по выдаче разрешений на проведение региональных лотерей, по ведению государственного реестра региональных лотерей и контролю за проведением региональных лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей.

Судами установлено, что общество, являясь организатором стимулирующей лотереи, соответствующее уведомление о проведении стимулирующей лотереи в уполномоченный орган (комиссию) не направило.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.27 Кодекса.

При этом суды с учетом положений ст. 1.5, 2.1 Кодекса отметили, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Согласно ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Апелляционным судом установлено, что комиссия письмом от 15.06.2010 N 40-334/02 вызвала на 16.06.2010 на 15 час. 00 мин. по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 13, кааб. 501, законного представителя общества для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Согласно отметке и входящей печати, проставленным на письме комиссии от 15.06.2010 N 40-334/02, названное письмо получено представителем общества Фархетдиновой А.И. 15.06.2010 вход. N 155.

Апелляционным судом также отмечено, что при составлении комиссией протокола от 16.06.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.27 Кодекса, присутствовал действующий на основании выданной обществом доверенности от 15.06.2010 Федоров А.С.

Из содержания названной доверенности от 15.06.2010 следует, что Федоров А.С. уполномочен представлять интересы общества в комиссии с правом сбора, подготовки, получения и подписания любых необходимых для выполнения данного поручения документов, в том числе подписания протокола и постановления об административном правонарушении.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд отметил, что в данном случае факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении материалами дела подтверждается. Наличие у Федорова А.С. общей доверенности (без указания полномочий на участие в конкретном административном деле) не имеет существенного значения при условии надлежащего извещения общества о времени и месте совершения в отношении него конкретного процессуального действия.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора с учетом положений Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также фактических обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные комиссией требования и привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом платежным поручением от 26.10.2010 N 940 государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2010 по делу N А07-10992/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгмастер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгмастер" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей платежным поручением N 940 от 26.10.2010.