Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2009 г. N А66-7216/2008 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик обоснованно заявил вычеты в том налоговом периоде, в котором совершены соответствующие операции, поскольку спорные счета-фактуры не переоформлялись и изменения в них не вносились, а были представлены первые экземпляры этих счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июня 2009 г. N А66-7216/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А.,

при участии представителей: открытого акционерного общества "Старицкий сыр" - Бабелюка С.Н. (доверенность от 14.05.2009),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области -Соколова И.А. (доверенность от 31.12.2008 N 09),

рассмотрев 25.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2008 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-7216/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Старицкий сыр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - инспекция) от 16.06.2008 N 183 в части доначисления 44 808 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении 591 674 руб. 79 коп. этого налога (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 05.12.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, по эпизоду возврата бракованной продукции, счета-фактуры, которые общество выписало само себе, не могут являться основанием для предъявления сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету и не должны регистрироваться в Книге покупок. По второму эпизоду налоговый орган полагает, что налогоплательщик может регистрировать в Книге покупок копии полученных от поставщиков счетов-фактур, а НДС к вычету может предъявлять только на основании оригиналов полученных счетов-фактур.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 18.01.2008 декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 3 306 923 руб. данного налога. Инспекция считает, что общество занизило подлежащий уплате НДС. По результатам проверки инспекцией принято решение от 16.06.2008 N 183 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

1. Возврат покупателями бракованной продукции.

Общество на продукцию, возвращенную покупателями в связи с наличием в ней брака, выписало счета-фактуры на общую сумму 44 808 руб. 33 коп. На основании данных счетов-фактур налогоплательщиком в Книгу продаж внесены записи "сторно".

Инспекция считает, что заявителем в данном случае нарушены положения пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество правомерно исключило 44 808 руб. 33 коп. НДС из выручки в связи с возвратом покупателями бракованного сыра. Судом установлено, что первоначально сыр был отгружен покупателям в октябре - ноябре 2007 года, оплачен покупателями, соответствующие обороты включены в декларации по НДС за названные налоговые периоды. Возврат обществу бракованного товара установлен судом и подтверждается накладными, актами-претензиями, актами проверки возвращенного товара. Поскольку передача обществом сыра произошла с нарушением договора поставки, заявитель на дату возврата товара сделал в учете корректировку первоначально отраженной реализации на стоимость товаров, возвращенных покупателем. Таким образом, ранее полученная выручка от продажи товара и, соответственно, НДС, исчисленный от этой реализации, были частично сторнированы, а в Книгу продаж были включены выписанные обществом счета-фактуры на стоимость возвращенных товаров со знаком минус.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары на возмездной или безвозмездной основе. В пункте 5 статьи 171 названного Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Данные вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 НК РФ).

Возврат некачественного товара обществу не является реализацией, подлежащей обложению НДС. Суд кассационной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что покупатели сыра должны были выписать обществу счета-фактуры при возврате бракованной продукции, как не основанную на вышеназванных нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Даже если согласиться с позицией инспекции относительно неправильного в данном случае оформления налогоплательщиком документов, то в соответствии со статьей 154 и пунктом 4 статьи 166 НК РФ у него все равно отсутствовали обороты по реализации, подлежащие обложению НДС. Суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией инспекции и признать, что передача покупателю и последующий возврат бракованного товара должны быть признаны двумя оборотами по реализации, каждый из которых подлежит обложению НДС и на каждый из которых должен быть выписан счет-фактура.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции пришли к правильному выводу о неправомерном доначислении обществу 44 808 руб. 33 коп. НДС по возвращенной покупателями бракованной продукции.

2. Предъявление к вычету НДС при отсутствии у налогоплательщика оригиналов счетов-фактур.

Инспекция считает, что общество неправомерно отражало в Книге покупок счета-фактуры, оригиналы которых у него отсутствовали, и предъявляло к вычету НДС на основании счетов-фактур, полученных по факсу. По данному эпизоду обществу отказано в применении налоговых вычетов на сумму 600 049 руб. 61 коп.

Инспекция считает, что суммы НДС, отраженные в счетах-фактурах, на которых подписи руководителя и главного бухгалтера организации воспроизведены электронно-цифровым либо факсимильным способом, не могут быть предъявлены к вычету. Налоговый орган указал на то, что в соответствии с пунктом 1 раздела 1 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила ведения журналов учета счетов-фактур), покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.

Суд признал несостоятельными вывод инспекции о необоснованном применении обществом налогового вычета на основании копий счетов-фактур, поскольку общество представило оригиналы спорных счетов-фактур в суд. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Суд кассационной инстанции также считает законными обжалуемые судебные акты в этой части.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования к оформлению счетов-фактур установлены в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Как отражено в обжалуемых судебных актах и не опровергается инспекцией, общество в суд первой инстанции представило оригиналы счетов-фактур, на основании которых заявлены налоговые вычеты. Доказательств недостоверности сведений, отраженных в этих счетах-фактурах, либо подписания их неуполномоченными лицами налоговый орган не представил. Суды установили, что счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ. Кроме того, в данном случае инспекция не отрицает реальность хозяйственных операций, при совершении которых общество заявило налоговый вычет на основании соответствующих счетов-фактур.

Кассационная коллегия считает правильной ссылку апелляционного суда на то, что в глава 21 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (утверждены постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914) не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, в недостающая информация восполнена. Правильными суд кассационной инстанции считает и выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщик обоснованно заявил вычеты в том налоговом периоде, в котором совершены соответствующие операции, поскольку спорные счета-фактуры не переоформлялись и изменения в них не вносились, а были представлены первые экземпляры этих счетов-фактур.

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А66-7216/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова