Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2009 г. N А52-371/2009 Суды установили факт неправомерного использования ответчиком программного продукта истца и указали в судебных актах, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорной программы для ЭВМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2009 г. N А52-371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Строительный комплекс" Лукьянова А.В. (доверенность от 04.09.2009),

рассмотрев 07.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2009 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А52-371/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "1С Акционерное общество" (далее - ЗАО "1С Акционерное общество") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (далее - ООО "Строительный комплекс") о взыскании 400 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением от 23.03.2009 взыскано с ООО "Строительный комплекс" в пользу ЗАО "1С Акционерное общество" 350 000 руб. денежной компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Строительный комплекс" просит решение и постановление отменить в части определения размера денежной компенсации, считая взысканную судом сумму компенсации необоснованной, не соответствующей обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, размер взысканной денежной компенсации не соответствует характеру нарушения и требованиям статьей 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что судом неправильно отклонено ходатайство о приобщении документов, подтверждающих приобретение программного продукта "1 С Предприятие 7,7 (сетевая версия) для SQL Комплексная поставка + УСН" стоимостью 45 000 руб. у официального распространителя (дилера) для обоснования несоответствия заявленного истцом размера денежной компенсации. Податель жалобы указывает, что двукратный размер стоимости права использования упомянутого программного продукта составляет 90 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Строительный комплекс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "1С Акционерное общество" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "1С Акционерное общество" является правообладателем программы для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация- "Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры", что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ 01.10.2001 N 2001611306. Право истца на указанный программный продукт ответчиком не оспаривается.

21.05.2008 работниками милиции при проведении контрольной проверки у ответчика были изъяты четыре системных блока с НЖМД с указанным программным обеспечением.

Согласно заключению экспертизы от 22.07.2008 N 969 программные продукты, обнаруженные на НЖМД, представленных на исследование системных блоков, не имеют никаких дополнительных компонентов, входящих в комплект поставки, то есть отсутствуют какие-либо сопровождающие их документы, что не характерно для лицензионного программного обеспечения; программный продукт имеет совпадающие регистрационные данные, что не допускается производителем; суммарная розничная стоимость программных продуктов составляет по курсу Центрального Банка России на 21.05.2008 310 922 руб. 78 коп.

ЗАО "1С Акционерное общество", полагая, что использованием упомянутой программы для ЭВМ без заключения соответствующего договора с правообладателем, нарушены его исключительные авторские права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования.

Суды правильно применили законодательство, действующее на момент нарушения права: статью 5 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 1225, 1229, 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Суды установили факт неправомерного использования ответчиком программного продукта истца, и указали в судебных актах, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком этой программы для ЭВМ.

При определении размера денежной компенсации суды применили принцип разумности и справедливости, учли характер нарушения, стоимость программного продукта, установленную заключением экспертизы, сослались также на прекращение ответчиком нарушений прав истца.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А52-371/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс"- без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий