Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2009 г. N А56-55582/2008 Поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а кассационная инстанция не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обжалуемые судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2009 г. N А56-55582/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2010 г. N Ф07-1573/2010 по делу N А56-55582/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф07-1573/2010 по делу N А56-55582/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2010 г. N Ф07-1573/2010 по делу N А56-55582/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Беляева Ю.Ф. (доверенность от 06.07.2009 N 13/14968), Голоса В.Ю. (доверенность от 13.07.2009 N 13/15652), Никифорова С.Б. (доверенность от 06.07.2009 N 13/14967), Пригун Л.К. (доверенность от 26.01.2009 N 13/1413), от общества с ограниченной ответственностью "Волна плюс" Кошкиной Ю.Л. (доверенность от 10.01.2009), Палэз О.С. (доверенность от 10.06.2009),

рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна Плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-55582/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волна Плюс" (далее - Общество, ООО "Волна Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.11.2008 NN 1182-1183 и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) от 01.11.2008 NN 209-210, а также об обязании Инспекции возместить 25 772 523 руб. НДС за декабрь 2007 года и первый квартал 2008 года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Волна Плюс".

Решением суда первой инстанции от 17.02.2009 требования заявителя удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными. Суд также обязал Инспекцию возместить Обществу сумму НДС за декабрь 2007 года и первый квартал 2008 года путем перечисления ее на расчетный счет ООО "Волна Плюс".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2009 производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено в связи с отказом Общества от апелляционной жалобы, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворена. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований ООО "Волна Плюс". С заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, признание общества с ограниченной ответственностью "Офисные Компьютерные системы" (далее - ООО "ОКС") конечным покупателем товара, ввезенного заявителем на территорию Российской Федерации на основании грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), не подтверждается материалами дела.

Факт реализации товара, ввезенного ООО "Волна Плюс" по указанным в счетах-фактурах ООО "ОКС" номерах ГТД, не подтвержден, а представленные налоговым органом доказательства в подтверждение данного факта носят формальный характер.

Реализацию товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, заявитель осуществляет через комиссионера, а единственным законным основанием для признания реализации товара комитентом служат отчеты комиссионера по установленной форме КОМИС-6, на основании которых Общество может исчислять налог с реализации товара к уплате.

В судебном заседании представители ООО "Волна Плюс" поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить. Представители Инспекции, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель 12.05.2008 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за декабрь 2007 года и первый квартал 2008 года.

Инспекцией в период с 12.05.2008 по 12.08.2008 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, о чем составлен акт от 26.08.2008 N 3612. По результатам данной проверки Инспекцией вынесены следующие решения:

- решение от 01.11.2008 N 1182 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решение от 01.11.2008 N 209 об отказе в возмещении НДС за декабрь 2007 года.

Решением от 01.11.2008 N 1182 ООО "Волна Плюс" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 53 393 руб. 80 коп. Заявителю также начислено к уплате 266 969 руб. НДС.

Решением от 01.11.2008 N 209 Обществу отказано в возмещении 17 319 197 руб. НДС, заявленных к возмещению в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года.

В обоснование принятых решений налоговый орган ссылается на то, что:

- заявитель фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах;

- уставный капитал ООО "Волна Плюс" составляет 25 000 руб.;

- учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером организации является одно лицо, у заявителя отсутствуют должности производственного и вспомогательного характера;

- у Общества отсутствует чистая прибыль, получаемые денежные средства в полном объеме перечисляются ООО "Волна Плюс" в счет таможенных платежей;

- у Общества наблюдается постоянный рост кредиторской задолженности;

- заявитель связывает обязанность по исчислению сумм НДС с моментом реализации товара комиссионером в адрес покупателя и предоставлением отчета комиссионера за реализованный товар;

- у ООО "Волна Плюс" отсутствует информация о фактическом месте нахождения импортного товара. Общество также не ведет контроль его реализации.

Факт реализации импортного товара заявителем подтверждается тем, что в декабре 2007 года ООО "ОКС" оприходован и принят к учету импортный товар по документам, содержащим ссылки на номера ГТД, получателем которого на Выборгской таможне являлось ООО "Волна Плюс".

Исходя из данных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о сокрытии Обществом факта реализации товара и неправомерном занижении налоговой базы по НДС.

В период с 12.05.2008 по 12.08.2008 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года, о чем составлен акт от 26.08.2008 N 3752. По результатам названной проверки Инспекцией вынесены следующие решения:

- решение от 01.11.2008 N 1183 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решение от 01.11.2008 N 210 об отказе в возмещении НДС за первый квартал 2008 года.

Решением от 01.11.2008 N 1183 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 7 063 руб. 20 коп. Заявителю также начислено к уплате 35 316 руб. НДС.

Решением от 01.11.2008 N 210 ООО "Волна Плюс" отказано в возмещении 8 453 326 руб. НДС, заявленных к возмещению в уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года.

Основанием привлечения Общества к налоговой ответственности и начисления НДС послужил вывод Инспекции о том, что обстоятельства, выявленные при проверке правильности определения налоговой базы, свидетельствуют о ничтожности в соответствии со статьями 167 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделок, заключенных заявителем с контрагентами, как направленных не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на сокрытие фактических приобретателей импортного товара, то есть прикрытие иных сделок (притворная сделка) и неправомерное возмещение НДС из федерального бюджета.

Направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды является, по мнению Инспекции, основанием для отказа в возмещении сумм НДС (по уточненной налоговой декларации за первый квартал 2008 года), уплаченных ООО "Волна Плюс" при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество не согласилось с названными решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что вывод Инспекции о реализации ООО "Волна Плюс" импортированных товаров в полном объеме не подтвержден материалами дела. Доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактами уплаты налога и принятия товаров на учет, что в данном случае подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Отменяя вынесенное по делу решение и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, апелляционный суд исходил из того, что налоговым органом выявлен факт реализации ввезенного ООО "Волна Плюс" импортного товара конечному покупателю - ООО "ОКС".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров народного потребления, приобретенных у иностранной компании "Prasarana LTD." (Белиз) по контракту от 10.10.2007 N ТР 101007. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации заявителем уплачен НДС в составе таможенных платежей. Импортированный товар оприходован заявителем и передан на реализацию обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Экспо" (далее - ООО "Легион-Экспо") по договору комиссии от 16.10.2007 N 02/07/К.

ООО "Волна плюс" для подтверждения факта оприходования товара и его передачи на реализацию комиссионеру представлены копии договора комиссии, отчеты комиссионера, справки о продаже товаров, принятых на комиссию, книги продаж и книги покупок, акты сверки расчетов, товарные накладные, счета-фактуры.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что налогоплательщик должен исчислять НДС со стоимости товаров, переданных комиссионеру для последующей реализации, и доводы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, суды обоснованно руководствовались следующими положениями Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 167 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пункт 1 статьи 996 ГК РФ предусматривает, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Следовательно, заявитель правомерно определял базу по НДС в момент передачи товара покупателям, а не комиссионеру.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, возложена на орган, принявший решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Представленные заявителем договор комиссии, отчеты комиссионера, товарные накладные и счета-фактуры свидетельствуют о выполнении ООО "Волна Плюс" обязательств по договору комиссии, а не по договору купли-продажи. При этом Инспекция не представила доказательств, подтверждающих притворность заключенного Обществом и ООО "Легион-Экспо" договора комиссии.

Факт ненахождения ООО "Волна Плюс" по указанному в учредительных документах адресу не противоречит налоговому законодательству Российской Федерации.

Подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу осуществляется связь с юридическим лицом. При этом законодательство, определяя "место нахождения" юридического лица, не запрещает ему вести деятельность по другому адресу. Действующее законодательство не запрещает юридическим лицам иметь не только юридический, но и фактический адрес. Несовпадение фактического и юридического адресов не может рассматриваться в качестве нарушения действующего гражданского и налогового законодательства РФ.

Размер уставного капитала Общества соответствует требованиям пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на дату представления документов для государственной регистрации заявителя).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у заявителя при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, при разрешении данного спора судами не дана должная правовая оценка обстоятельствам фактической реализации импортного товара, ввезенного ООО "Волна Плюс", покупателю - ООО "ОКС".

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания оспариваемых решений налоговой инспекции от 01.11.2008 N 209 и 1182 усматривается, что основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и отказа в предоставлении вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года послужило установление Инспекцией факта реализации ввезенного заявителем товара в названном налоговом периоде ООО "ОКС" на сумму 142 820 510 руб.

Однако при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года налоговым органом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии ООО "Волна Плюс" фактов реализации ввезенного товара. Сокрытие заявителем фактов реализации товара не было положено и в основу оспариваемых решений Инспекции от 01.11.2008 N 210 и 1183.

При вынесении решения суд первой инстанции не исследовал и не дал должной правовой оценки установленным Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации Общества по НДС за декабрь 2007 года обстоятельствам, свидетельствующим о реализации ввезенного заявителем товара ООО "ОКС".

Вынося постановление об отказе ООО "Волна Плюс" в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не учел, что факт реализации товара ООО "ОКС" не был положен в основу оспариваемых решений налогового органа от 01.11.2008 N 210 и N 1183.

Поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а кассационная инстанция не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить доводы сторон относительно реализации в декабре 2007 года ввезенного заявителем товара ООО "ОКС", а также, всесторонне и полно оценив представленные по делу доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А56-55582/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина