Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-9986/2010 по делу N А56-264/2010 Поскольку факт осуществления Обществом накопления отходов не подтвержден, а образование отходов не является обращением с отходами, суды сделали правильный вывод о недоказанности осуществления Обществом деятельности по обращению с отходами, а следовательно, о неправомерности привлечения его к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2010 г. N Ф07-9986/2010 по делу N А56-264/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "АИС-1" Мухиной Д.С. (доверенность от 15.09.2010), от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга Даниловой Л.А. (доверенность от 13.01.2010 N 02-53/10-0-0),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-264/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "АИС-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 10.12.2009 N 004-2009/П-188-739 о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, природоохранным прокурором Санкт-Петербурга вынесено постановление от 23.11.2009 в отношении Общества о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Комитета от 10.12.2009 N 004-2009/П-188-739 Общество привлечено к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Обществу вменено в вину нарушение пункта 1 статьи 18, пунктов 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), выразившееся в неустановлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; неподтверждении отнесения отходов, образовавшихся в результате производственной деятельности предприятия, к конкретному классу опасности; несоставлении паспортов на отходы 1-4 класса опасности.

Признавая незаконным и отменяя постановление о привлечении Общества к ответственности, суды сделали вывод о недоказанности Комитетом события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения и привлечения к ответственности) установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 18 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Судом сделан вывод о том, что Комитет не представил доказательств того, что Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности Законом N 89-ФЗ.

Комитет указывает, что Общество занимается обращением с отходами в виде их накопления, в связи с чем обязано соблюдать указанные нормы.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; а накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности осуществления Обществом деятельности по обращению с отходами, в том числе, в виде накопления, а также того, что отходы, образующиеся у Общества, являются опасными.

Таким образом, поскольку факт осуществления Обществом накопления отходов не подтвержден, а образование отходов не является обращением с отходами, суды сделали правильный вывод о недоказанности осуществления Обществом деятельности по обращению с отходами, а следовательно, о неправомерности привлечения его к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом сделан правильный вывод о том, что поскольку статьей 18 Закона N 89-ФЗ не установлена обязанность субъектов малого и среднего предпринимательства разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, Комитету следовало доказать, что Общество не относится к таким субъектам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств. Поскольку при оценке доказательств судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции нет.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А56-264/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская