Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Михайловской Е.А.,
судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,
при участии от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Авилкиной О.В. (доверенность от 03.03.2010 N 04-12/4),
рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2010 (судья Пигурнова Н.И) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А05-7625/2010,
установил:
Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Росмет" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2010, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит отменить принятые по делу судебные акты, заявление удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество, уведомленное месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия регистрационный N 80 ЛЧМ (бланк 29МЕ 001285) на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов сроком действия до 18.05.2012.
На основании распоряжения от 28.05.2010 N 11 ЛЧМ должностным лицом Министерства 03.06.2010 проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на объектах, расположенных по адресу: Архангельск, ул. Лесозаводская, д. 8, грузовые площадки N 2, 3, 4, 5, 6, строение 3.
В ходе проверки Министерство выявило несоблюдение Обществом лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 (далее - Положение о лицензировании) и Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369), о чем составлен акт проверки от 03.06.2010.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.06.2010 N 2 ЛЧМ несоблюдение требований выразилось в том, что в нарушение:
- подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании, Общество не представило документы, подтверждающие наличие у него в собственности или на ином законном основании земельного участка, необходимого для осуществления лицензируемой деятельности;
- подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании в связи - не представлено описание технологии заготовки, переработки и реализации лома чёрных металлов, соответствующего установленным требованиям;
- подпункта "б" пункта 5 Правил N 369 - на объекте отсутствует нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц;
- подпункта "а" пункта 17 Положения о лицензировании - прием лома черных металлов осуществляется без проведения радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность;
- пункта 8 Правил N 369 - не предъявлен протокол аттестации контролера лома на взрывобезопасность и радиационную безопасность, а также приказ о назначении ответственного за радиационную безопасность;
- подпункта "е" пункта 13 Правил N 369 - в книгах учета приемо-сдаточных актов за 2009 и 2010 годы отсутствуют данные о проверке лома и отходов чёрных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку;
- подпунктов "в", "г" пункта 13 Правил N 369 - в книгах учета приемо-сдаточных актов за 2009 и 2010 годы при приеме лома у юридических лиц не были указаны данные о их местонахождении, при приеме у физических лиц - отсутствуют сведения о месте их постоянного проживания, а так же данные документа, удостоверяющего личность. При приеме лома черных металлов у юридических лиц не были внесены сведения о реквизитах транспортной накладной;
- пункта 12 Правил N 369 - первые страницы книг учета приемо-сдаточных актов за 2009 и 2010 годы не оформлены в установленном порядке;
- подпунктов "а", "е" пункта 18 Правил N 369 - в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов частично отсутствуют сведения о реквизитах грузополучателя, не указаны номера транспортной накладной.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются нарушение Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения в части приема лома цветных металлов без составления приемо-сдаточного акта; приема лома цветных металлов без осуществления радиационного контроля; приема лома цветных металлов без осуществления контроля на взрывобезопасность.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям.
Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил N 369 на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 названных Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов.
В силу пункта 8 Правил N 369 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.
В пункте 12 Правил N 369 содержатся требования к оформлению первой страницы книги учета приемо-сдаточных актов.
Пунктом 13 указанных Правил установлено, что при каждом случае приема лома и отходов черных металлов в книгу учета вносятся данные о лице, сдающем лом и отходы: при приеме у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - наименование и место нахождения; при приеме у физических лиц - фамилия, имя, отчество, место постоянного проживания, данные документа, удостоверяющего личность; реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя).
Пункт 18 Правил N 369 определяет, что каждая партия отчужденных лома и отходов черных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, в котором указываются наименование и реквизиты грузополучателя, номер транспортной накладной.
Согласно подпункту "е" пункта 13 Правил N 369 при каждом случае приема лома и отходов черных металлов в книгу учета вносятся данные о проверке лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (по эпизодам нарушения подпункта "е" пункта 13 Правил N 369 и подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании).
Установив, что нарушения подпунктов "а", "г", "д" пункта 4 Положения о лицензировании, пунктов 5, 8, 12, подпунктов "в", "г" и "е" пункта 13, подпунктов "а", "е" пункта 18 Правил N 369 не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции признал данное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Общество от административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Установив, что в нарушение подпункта "е" пункта 13 Правил N 369 в книгах учета приемо-сдаточных актов за 2009 и 2010 годы отсутствуют данные о проверке лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку, что является грубым нарушением лицензионных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о признании малозначительным деяния, связанного с нарушением подпунктов "а", "г", "д" пункта 4 Положения о лицензировании, пунктов 5, 8, 12, подпунктов "в", "г" и "е" пункта 13, подпунктов "а", "е" пункта 18 Правил N 369.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные часть 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Установив, что правонарушение обнаружено 03.06.2009, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции счел возможным оставить решение суда без изменения.
При таком положении постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства - без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А05-7625/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Михайловская |
Судьи |
О.А. Алешкевич |
|
С.Г. Колесникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.