Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-1109/2011 по делу N А26-1553/2010 (ключевые темы: ндфл - заработная плата - налоговый агент - начисление пени - статья 123 нк)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 марта 2011 г. N Ф07-1109/2011 по делу N А26-1553/2010

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкая энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2010 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-1553/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая энергетическая компания" (далее - ООО "НЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 15.07.2009 N 31.

Решением от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2010, заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение Инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - УФНС по Республике Карелия) от 25.02.2010 N 07-08/01803 признано недействительным в части начисления штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме, превышающей 300 000 руб., и в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "НЭК" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения от 15.07.2009 N 31 Инспекцией нарушены положения пункта 8 статьи 101 НК РФ, поскольку ни в решении, ни в акте проверки не отражены существенные обстоятельства вменяемого налогового правонарушения: не указано, в чем именно выражается занижение налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН), не приведен порядок определения задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), не определен налоговый период нарушения, отсутствует ссылка на первичные документы, положенные в основу решения, детально не прописаны ни порядок определения размера задолженности, ни порядок начисления пеней. Кроме того, Инспекция в нарушение статьи 226 НК РФ произвела расчет пеней по НДФЛ с учетом сумм авансовых выплат работникам Общества.

ООО "НЭК" и Инспекция извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2008 по делу N А26-6805/2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Срок конкурсного производства продлен до 13.10.2010.

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "НЭК" в бюджет налогов, в том числе НДФЛ за период с августа 2006 по 2007 год и ЕСН за 2007 год, в ходе которой выявила ряд правонарушений, отраженных в акте от 10.06.2009. Рассмотрев материалы проверки, Инспекция приняла решение от 15.07.2009 N 31, которым привлекла Общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) ЕСН за 2007 год в виде взыскания 1 607 203 руб. штрафа, на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по этому налогу за 2007 год - в виде 1 473 269 руб. штрафа, на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ - в виде взыскания 1 196 311 руб. штрафа. Данным решением Обществу также доначислено 669 668 руб. ЕСН, 5 981 556 руб. НДФЛ (как налоговому агенту) и соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату (перечисление) указанных налогов.

Решением УФНС по Республике Карелия от 12.10.2009 N 07-08/10102, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "НЭК", решение Инспекции от 15.07.2009 N 31 изменено, снижен размер штрафов: по пункту 2 статьи 119 НК РФ - до 669 668 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ - до 803 601 руб.

Решением УФНС по Республике Карелия от 25.02.2010 N 07-08/01803, рассмотревшего жалобу Общества на вступившее в законную силу решение налогового органа, оспариваемое решение изменено: решение от 15.07.2007 N 31 подтверждено в части предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 184 097 руб., начисления штрафа за неуплату этого налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 36 819 руб., предложения перечислить НДФЛ с учетом выданной заработной платы в сумме 5 981 556 руб., начисления 1 196 311 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ. В остальной части решение Инспекции признано незаконным.

ООО "НЭК", не согласившись с решением Инспекции от 15.07.2009 N 31, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил факты несвоевременного перечисления Обществом сумм НДФЛ, удержанных с доходов работников, и занижения ЕСН в части зачисления в федеральный бюджет, в связи с чем признал правомерным доначисление этих налогов и начисление пеней за их несвоевременную уплату и отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований в этой части. Размер налоговых санкций, начисленных ООО "НЭК" на основании статей 122 и 123 НК РФ, снижен судом применительно к пункту 1 статьи 112 НК РФ до 10 000 руб. по каждому из нарушений, в связи с чем начисление штрафа в размере, превышающем эти суммы, признано неправомерным.

Апелляционный суд поддержал решение суда в полном объеме.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДФЛ (как налоговому агенту) и ЕСН послужили следующие выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства.

Инспекция установила, что Общество в нарушение требований пункта 6 статьи 226 НК РФ не полностью перечислило в бюджет НДФЛ, удержанный с фактически выплаченной заработной платы (доходов), что привело к образованию задолженности перед бюджетом в сумме 5 981 556 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ, ему начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ на суммы неперечисленного налога.

При проверке правильности исчисления и уплаты ЕСН установлено, что в 2007 году ООО "НЭК" занизило налоговую базу для исчисления этого налога в результате превышения сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) над суммами фактически уплаченных, что повлекло неуплату в федеральный бюджет 184 097 руб. этого налога (с учетом решения УФНС по Республике Карелия от 25.02.2010 N 07-08/01803). Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начисления пеней.

В силу статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 этого Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Такие организации именуются налоговыми агентами. Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ установлена обязанность агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как следует из пункта 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Пунктами 1 и 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени, которые уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) требования об уплате пеней.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как указано в статье 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, взыскивается штраф в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно же абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (статья 240 НК РФ - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) или налоговом (календарный год) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Следовательно, применение в отчетном (налоговом) периоде налогового вычета по ЕСН в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного за тот же период страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, признается занижением налога, то есть ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, что в силу пункта 1 статьи 45 и статьи 75 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном статьями 69 и 70 НК РФ, и начисления пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судами установлено, что удержанный из фактически выплаченных доходов работников обособленных подразделений НДФЛ не перечислялся Обществом в полном объеме в бюджет. Следовательно, Инспекция имела правовые основания для начислении пеней за несвоевременное перечисление этого налога и правомерно привлекла заявителя к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ.

Судом также установлено, что ООО "НЭК" занизило налоговую базу для исчисления ЕСН вследствие превышения сумм начисленных страховых взносов на ОПС над суммами фактически уплаченных взносов, в результате чего образовалась недоимка по ЕСН перед федеральным бюджетом в размере 184 097 руб. этого налога. Следовательно, Общество обоснованно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и ему начислены пени на неуплаченную сумму налога.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 АПК РФ. Доказательства своевременной и в полном объеме уплаты страховых взносов на ОПС и перечисления НДФЛ Общество суду не представило.

Из доводов кассационной жалобы видно, что налогоплательщик фактически не оспаривает факты неперечисления НДФЛ, удержанного из доходов работников, в бюджет в полном объеме и неполную уплату страховых взносов. ООО "НЭК" также не приведены доводы о несогласии с привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 123 НК РФ, начислением пеней. Фактически налогоплательщик оспаривает решение Инспекции от 15.07.2009 N 31 по процессуальным основаниям - в связи с нарушением налоговым органом порядка его вынесения и неотражением существенных обстоятельств вменяемых правонарушений (отсутствие перечня первичных документов, на основании которых производилось доначисление налогов, подробно расписанного порядка расчета сумм налогов и пеней). Исключение составляет начисление Обществу пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ на суммы аванса заработной платы работников (первая выплата за месяц): в этой части ООО "НЭК" оспаривает правомерность начисления пеней, поскольку считает, что в соответствии со статьями 226 НК РФ, 136 Трудового кодекса Российской Федерации удержание и перечисление в бюджет сумм НДФЛ при выплате заработной платы работнику в виде аванса и окончательного расчета производится работодателем один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца.

Доводы налогоплательщика относительно нарушения Инспекцией порядка принятия решения по результатам выездной налоговой проверки не принимаются судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В силу подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регламентирован статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей этого Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В пункте 14 статьи 101 НК РФ указано, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Суды исследовали в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ решение Инспекции от 15.07.2009 N 31 на предмет соответствия приведенным нормам и пришли к обоснованному выводу, что положения статьи 101 НК РФ налоговым органом соблюдены.

В частности, по эпизоду, связанному с доначислением Обществу ЕСН, детально изложены все обстоятельства совершенного правонарушения, расчет налога, а также приведен перечень документов, подтверждающих исчисленные суммы налога за 2007 год, а именно: лицевые карточки по начислению заработной платы работникам, карточки счета 70 "Расчеты с персоналом по заработной плате", договоры, индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого налога, главная книга, расчеты по авансовым платежам по ЕСН за отчетные периоды 2007 года (I квартал, полугодие, 9 месяцев).

По эпизоду проверки, связанному с доначислением Обществу НДФЛ (как налоговому агенту), также изложены обстоятельства совершенного правонарушения, приведен расчет налога и перечень первичных документов: налоговые карточки по учету доходов и НДФЛ за 2006, 2007 годы, платежные ведомости на выплату заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные поручения на перечисление заработной платы, справки о доходах формы 2-НДФЛ, карточки счета 68 "Расчеты с бюджетом", карточки счета 70 "Расчеты с персоналом по заработной плате", карточки счета 51 "Расчетный счет".

Поскольку проверкой установлено неперечисление НДФЛ по структурным подразделениям Общества (по городским поселениям Пиндушскому - 157 249 руб., Медвежьегорскому - 494 032 руб., Повенецкому - 425 692 руб., Куземскому - 27 775 руб., Кемскому - 974 425 руб., Надвоицкому - 1 162 170 руб., Беломорскому - 2 547 471 руб.; по сельским поселениям Рабочеостровскому и Кривопорожскому - 107 800 руб. и 84 942 руб. соответственно), в оспариваемом решении приведен расчет налога по каждому из подразделений (в виде таблиц), где указаны период, размер начисленной заработной платы, сумма удержанного НДФЛ, суммы заработной платы, подлежащие выплате и фактически выплаченные (с указанием номера платежного поручения, его даты и суммы), процентное соотношение суммы НДФЛ к выплаченной заработной плате, а также суммы НДФЛ, подлежащие перечислению и фактически перечисленные.

Расчет пеней по НДФЛ отдельно по каждому структурному подразделению произведен в приложениях N 1 - 9 к решению. Расчет содержит: период начисления, перечисленные суммы, срок и дата перечисления, сальдо, количество дней просрочки, сумму пеней.

Следует отметить, что документы по начислению заработной платы, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета 70 и 68.1, платежные ведомости на выплату заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные поручения на перечисление заработной платы, на основании которых Инспекция определила сумму задолженности Общества по НДФЛ, удержанному, но не перечисленному в бюджет, и сумму подлежащих уплате страховых взносов, получены Инспекцией от Общества для проведения выездной проверки.

В акте проверки от 10.06.2009 отражено, что бухгалтерский учет ООО "НЭК" ведет по журнально-ордерной форме счетоводства с применением компьютерной техники.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, на счете 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражается информация о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации. По дебету счета 70 отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний. Аналитический учет по счету 70 ведется по каждому работнику организации. Ведение бухгалтерского учета операций, связанных с НДФЛ, осуществляется на счете 68 "Расчеты по налогам и сборам", к которому открывается соответствующий субсчет 68-1 "Расчеты по налогу на доходы физических лиц". По дебету счета 68 (субсчет - 1) отражаются суммы НДФЛ, фактически перечисленные в бюджет, в корреспонденции с кредитом счета 50 "Касса" или счета 51 "Расчетные счета".

Эти документы были представлены проверяющим самим Обществом. Сведений о неправильном отражении в них операций, связанных с начислением, удержанием и перечислением в бюджет НДФЛ и страховых взносов, и (или) об отражении Обществом на счетах 70 и 68.1 недостоверных операций в материалах дела нет. О наличии расхождений между данными первичных документов и сведениями, отраженными в журналах проводок, оборотно-сальдовых ведомостях, карточках счетов Общество в ходе рассмотрения дела в суде не заявляло. Не ссылается на это ООО "НЭК" и в кассационной жалобе.

Налоговый орган использовал перечисленные документы при проверке как сроков и размеров выплаты Обществом своим работникам заработной платы, так и исполнения им обязанности по своевременному удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, страховых взносов на ОПС, что и отражено в оспариваемом решении Инспекции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что материалами дела не подтверждается довод Общества о наличии безусловных оснований для признания решения Инспекции незаконным вследствие несоблюдения требований статьи 101 НК РФ.

Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованным довод жалобы о неправомерном начислении Инспекцией пеней по НДФЛ на сумму выплаты заработной платы в виде аванса.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В пункте 2 статьи 223 НК РФ определено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Следовательно, налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные в пункте 6 статьи 226 НК РФ.

В жалобе ООО "НЭК" указывает, что ему начислены пени в том числе и на суммы НДФЛ, удержанные с аванса по заработной плате, но не перечисленные в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела видно, что этот довод приводился Обществом в исковом заявлении, однако не был исследован и проверен судом первой инстанции. Приводится он и в апелляционной жалобе ООО "НЭК", но в нарушение требований части 2 статьи 271 АПК РФ данные обстоятельства и противоречия апелляционным судом также не проверялись и не исследовались.

Судами не установлен размер пеней, начисленный на суммы аванса по заработной плате, в составе общей суммы пеней по НДФЛ, начисленных Обществу как налоговому агенту.

В отзыве Инспекция настаивает на том, что налоговый агент в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ обязан перечислять НДФЛ, удержанный с авансового платежа по заработной плате, не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога.

Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении суду следует проверить и исследовать данное обстоятельство на основании имеющихся в деле доказательств, а при необходимости - предложить сторонам представить дополнительные, и разрешить спор с учетом данного судом кассационной инстанции толкования норм материального права, изложенного выше.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А26-1553/2010 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Надвоицкая энергетическая компания" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия от 15.07.2009 N 31 по эпизоду, связанному с начислением пеней за неперечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с сумм авансового платежа по заработной плате, но не перечисленного в бюджет.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.И. Корабухина

 

Н.Г. Кузнецова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Следовательно, налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные в пункте 6 статьи 226 НК РФ.

...

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела видно, что этот довод приводился Обществом в исковом заявлении, однако не был исследован и проверен судом первой инстанции. Приводится он и в апелляционной жалобе ООО "НЭК", но в нарушение требований части 2 статьи 271 АПК РФ данные обстоятельства и противоречия апелляционным судом также не проверялись и не исследовались.

...

В отзыве Инспекция настаивает на том, что налоговый агент в соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ обязан перечислять НДФЛ, удержанный с авансового платежа по заработной плате, не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога."


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-1109/2011 по делу N А26-1553/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Хронология рассмотрения дела:


22.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1109/2011


13.12.2010 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16822/2010