Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф03-3632/12 по делу N А51-3233/2012

г. Хабаровск

19 сентября 2012 г.

А51-3233/2012

Резолютивная часть постановления от 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - представитель не явился;

от ответчика: Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"

на решение от 18.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012

по делу N А51-3233/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Грачев Г.М., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"

к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения в части

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН 1052501114929, место нахождения: 692800, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, 17А; далее - ООО "Теплоэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022501281439, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1, Б; далее - фонд социального страхования) от 27.01.2012 N 3 в части отказа в принятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 107 968,47 руб.

Решением суда от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, из положений действующего законодательства не следует, что право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет возникает только при утрате заработка, при этом выплата застрахованному лицу данного пособия по смыслу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации не связана с размером оплаты труда.

Фонд социального страхования в отзыве на кассационную жалобу считает доводы изложенные в ней несостоятельными, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.09.2012.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фонд социального страхования провел документальную выездную проверку ООО "Теплоэнерго" по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в фонд, за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. Итоги проверки отражены в акте от 28.12.2011 N 36с/1.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 27.01.2012 N 3 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в общей сумме 168 777,06 руб.

Основанием для отказа ООО "Теплоэнерго" в принятии к зачету произведенных расходов явился, в том числе вывод фонда об отсутствии у работницы общества права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с осуществлением трудовой деятельности и начислением заработной платы.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования в части 107 968,47 руб., суммы расходов на выплату пособия за период с 01.01.2008 по 22.10.2009, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о том, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию утраченного работником заработка в связи с необходимостью ухода за ребенком до полутора лет. Исходя из того, что заработок работницей не был утрачен, суд признал правомерным отказ фонда в принятии к зачету данных расходов. Соответствие представленных документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационных выплат по обязательному социальному страхованию расценено судом как неправомерные действия страхователя.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда ошибочными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому корреспондирует, в числе прочих, такой вид страхового обеспечения как ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (статья 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Названное пособие в соответствии с абзацем 1 статьи 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Аналогичное положение содержится в пункте 39 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865.

Таким образом, застрахованному лицу, оформившему по месту работы отпуск по уходу за ребенком и работающему на условиях неполного рабочего времени действующим законодательством гарантировано сохранение права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Исходя из положений Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 N 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени", неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

В силу абзаца 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В рассматриваемом случае фондом социального страхования и судебными инстанциями было установлено наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, наступление страхового случая, выплата пособия застрахованному лицу.

Факт наличия трудовых отношений между страхователем и Пипий Т.В. подтверждается трудовым договором от 01.10.2005 N 425, приказом общества от 25.07.2008 N 542 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 27.07.2008 по 22.10.2009. В связи с выходом на работу в период указанного отпуска на основании приказа ООО "Теплоэнерго" от 09.10.2008 N 730 и дополнительного соглашения от 09.10.2008 к трудовому договору Пипии Т.В установлен режим неполного рабочего времени с 01.10.2008 по 22.10.2009 с продолжительностью рабочей недели 35 часов, рабочего дня - 7 часов.

Суды установили, что Пипия Т.В. с 12.09.2008 работала 30 часов в неделю, с 09.10.2009 - фактически по 7,2 часа в день, что соответствует 36-часовой рабочей недели.

Таким образом, режим работы Пипий Т.В. отвечает признакам неполного рабочего дня (каждый рабочий день сокращен на 40 минут) и сокращенной рабочей недели (36 часов вместо 40 часов).

Названные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении заявителем условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, и об отсутствии правовых оснований для отказа фонда в принятии к зачету расходов страхователя.

Что же касается вопроса выплаты заработной платы в полном размере, то в силу статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя, в то время как право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет является федеральной гарантией в области социального обеспечения.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить состоявшиеся по делу судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении требований ООО "Теплоэнерго" с отнесением на Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А51-3233/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 от 27.01.2012 N 3 в части отказа в принятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 107 968,47 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" судебные расходы в сумме 4 000 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Панченко И.С.

Судьи

Брагина Т.Г. Голиков В.М.