Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2013 г. N Ф03-251/13 по делу N А51-13173/2012

г. Хабаровск

25 февраля 2013 г.

А51-13173/2012

Резолютивная часть постановления от 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка"

на решение от 30.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012

по делу N А51-13173/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левченко Е.А., в апелляционном суде судьи Аппакова Т.А., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Снежинка"

к администрации города Владивостока

о признании права пользования муниципальным рекламным местом

Общество с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - ООО "Снежинка", общество; ОГРН 1022501908945, место нахождения: 690033, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3А) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - администрация, ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 20) о признании права пользования муниципальным рекламным местом, расположенным по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 66 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что по истечении срока действия заключенного между сторонами договора возмездного предоставления рекламного места от 03.08.2007 N 400-07/р ООО "Снежинка" продолжает пользоваться рекламным местом при отсутствии возражений со стороны администрации, в связи с чем указанный договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок и общество сохраняет за собой право пользования рекламным местом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 19 Федерального закона "О рекламе", для признания за истцом права на размещение рекламы на муниципальном рекламном месте по вышеуказанному адресу.

В кассационной жалобе ООО "Снежинка" просит решение от 30.08.2012 и постановление от 03.12.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о необоснованности и противоречивости выводов судов, о неприменении подлежащих применению норм главы 34 ГК РФ об аренде и неправильном применении статьи 19 Федерального закона "О рекламе". По мнению заявителя кассационной жалобы, договор возмездного предоставления рекламного места от 03.08.2007 N 400-07/р, заключенный между обществом и администрацией, относится к арендному типу договоров, следовательно подпадает под регулирование главы 34 ГК РФ.

Администрация г. Владивостока отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 30.08.2012 и постановления от 03.12.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены по правилам статьи 288 АПК РФ не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 03.08.2007 между администрацией г. Владивостока и ООО "Снежинка" (рекламораспространитель) заключен договор N 400-07/р возмездного предоставления муниципального рекламного места для размещения средства наружной рекламы на срок по 05.09.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2010 по делу N А51-11762/2010 срок действия договора от 03.08.2007 N 400-07/р признан продленным до 05.09.2011, то есть до истечения срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, выданного обществу.

Согласно пункту 1.1 договора обществу предоставлено право возмездного использования муниципального рекламного места - отдельно стоящего двустороннего щита площадью 36 кв. м по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 66.

Пунктом 6.3 договора от 03.08.2007 установлено, что рекламораспространитель, намеренный перезаключить договор на новый срок, должен уведомить об этом администрацию не менее чем за два месяца до окончания срока действия договора.

Письмом от 27.06.2011 N 89 общество уведомило администрацию о намерении заключить договор возмездного предоставления муниципального рекламного места на новый срок до 01.07.2015.

Администрация письмом от 14.07.2011 N 8464Д отказала обществу в заключении договора на новый срок без проведения торгов, которые обязательны в силу части 5.1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", а письмом от 09.09.2011 N 10639Д сообщила обществу о том, что организация и проведение аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возложены на Управление регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока.

ООО "Снежинка", считая, что оно как владелец рекламной конструкции сохраняет за собой право пользования вышеуказанным рекламным местом в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ в связи с возобновлением договора от 03.08.2007 N 400-07/р на новый срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права пользования муниципальным рекламным местом.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Основания возникновения у владельца рекламной конструкции права на распространение наружной рекламы, в том числе с использованием щитов, установлены статьей 19 Федерального закона "О рекламе".

Согласно части 1 статьи 19 названного закона владельцем рекламной конструкции является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 статьи 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 статьи 19 ФЗ "О рекламе").

Кроме того, частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что срок действия ранее выданного истцу разрешения на установку рекламной конструкции от 15.11.2006 N 4515 истёк 05.09.2011. Доказательств наличия разрешения на установку рекламной конструкции, действующего на момент возникновения и рассмотрения настоящего спора, истец суду первой инстанции и апелляционному суду не представил.

Кроме того, суды установили, что срок действия договора от 03.08.2007 N 400-07/р о предоставлении истцу муниципального рекламного места для размещения средства наружной рекламы также истёк 05.09.2011.

По истечении срока действия указанного договора предусмотренные частью 5.1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на имуществе, находящемся в муниципальной собственности, не проводились.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что у ООО "Снежинка" отсутствуют предусмотренные законом основания для размещения рекламной конструкции на находящемся в муниципальной собственности двустороннем рекламном щите по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 66, а именно: отсутствует разрешение на установку рекламной конструкции и отсутствует действующий договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Основанные на пункте 2 статьи 621 ГК РФ доводы истца о возобновлении на новый срок договора от 03.08.2007 N 400-07/р правильно отклонены апелляционным судом, исходя из следующего.

Статья 621 ГК РФ регулирует правоотношения, возникающие из договора аренды (имущественного найма). Согласно статье 606 ГК РФ по договору найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из договора от 03.08.2007 N 400-07/р, его предметом являлся не имущественный найм, а предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на муниципальном рекламном месте - отдельно стоящем двустороннем щите. Заключение такого договора обусловлено специальными требованиями Федерального закона "О рекламе", в связи с чем положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ к нему не применяются.

Исходя из этого, а также учитывая отсутствие у истца разрешения на размещение рекламы и заключенного в соответствии со статьей 19 ФЗ "О рекламе" договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о том, что у истца отсутствует право пользования муниципальным рекламным местом по адресу: г. Владивосток, 100 лет Владивостоку, 66, в связи с чем обоснованно отказали истцу в иске.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам ГК РФ и Федерального закона "О рекламе".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 30.08.2012 и постановление апелляционного суда от 03.12.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А51-13173/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева