Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2014 г. N Ф03-1447/14 по делу N А73-12850/2013

г. Хабаровск

19 мая 2014 г.

А73-12850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, И.А.Тарасова

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" - Денисова М.В., представитель по доверенности от 22.11.2013 б/н; Тарасов А.А., представитель по доверенности от 22.11.2013 б/н; Симикина Т.Г., представитель по доверенности от 21.01.2014 N 27 АА 0522705;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - Литвиненко Р.В., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 6;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет"

на решение от 26.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014

по делу N А73-12850/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Копылова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, Т.Д.Пескова, Е.А.Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании недействительным решения

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 удовлетворил частично требование общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" (ОГРН 1092721002637, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 28; далее - общество), признав недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700309443, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Слободская, 27; далее - управление пенсионного фонда) от 18.09.2013 N 160 в части наложения на общество штрафа в сумме, превышающей 30 000 руб.

Суть спора заключается в правомерности применения ООО "Пересветт" пониженного тарифа страховых взносов на основании подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), согласно которому правом их применения обладают организации и предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых является управление недвижимым имуществом.

В кассационной жалобе ООО "Пересвет", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает полностью отменить постановление апелляционного суда, а также отменить решение суда первой инстанции в части, касающейся отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, и принять новое решение о признании недействительным решения управления пенсионного фонда в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что положения Закона о страховых взносах устанавливают возможность применения пониженных тарифов страховых взносов исключительно в зависимости от

осуществления хозяйствующим субъектом перечисленных в Законе видов экономической деятельности, классифицированных в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред.1), принятым Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД). При этом представление такого права не зависит от осуществления указанной деятельности в производственной или социальной сферах.

Общество не согласно с выводами судов о том, что такой вид деятельности как управление эксплуатацией нежилого фонда (ОКВЭД 70.32.2), указанный ООО "Пересвет" в качестве основного, не дает право на применение пониженного тарифа, поскольку прямо не указан в подпункте "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах.

По мнению заявителя жалобы, получение дохода на основании договоров за услуги по управлению эксплуатацией нежилого фонда, наличие в штате персонала, занимающегося непосредственно эксплуатацией и управлением нежилого фонда, фактический состав затрат предприятия (подтвержденный договорами и платежами) доказывают, что деятельность предприятия подлежит классификации как управление эксплуатацией нежилого фонда.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что в нарушение части 1.4. статьи 58 Закона о страховых взносах (в редакции Федерального закона N 379-ФЗ от 03.12.2011, действующей с 01.01.2012), управление пенсионного фонда неправомерно начислило пени за 2012 год.

Представители общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Управление пенсионного фонда в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Судами установлено, что ООО "Пересвет" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Общество производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем является страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Пересвет" является управление эксплуатацией нежилого фонда (код ОКВЭД 70.32.2), среди дополнительных видов деятельности указана сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2).

Судами установлено, что в 2011 и 2012 годах ООО "Пересвет" при исчислении подлежащих уплате страховых взносов применяло пониженные тарифы страховых взносов, установленные статьей 58 Закона о страховых взносах.

В 2013 году управление пенсионного фонда провело выездную проверку общества, в ходе которой установило, что в 2011, 2012 годах основным видом экономической деятельности ООО "Пересвет" являлась сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, а именно: функциональных нежилых помещений в здании, расположенном в г.Хабаровске, ул.Комсомольская, 28. Доход от данной деятельности составил 90 %, что не предоставляло обществу права на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Решением заместителя начальника управления пенсионного фонда от 18.09.2013 N 160, принятым по итогам проверки, ООО "Пересвет" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона о страховых взносах в виде штрафа в сумме 96 634,87 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 483 174,36 руб., пеню в сумме 73 828,59 руб.

Не согласившись с решением управления пенсионного фонда общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для страхователей - организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и

иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах, пониженные тарифы страховых взносов применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, состоящих на упрощенной системе налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32).

Основной вид экономической деятельности плательщики страховых взносов подтверждают путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по форме РСВ-1 ПФР, в разделе 4 которого организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и осуществляющие деятельность в производственной и социальной сферах, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.

Кроме того, для идентификации упомянутых плательщиков страховых взносов в том же разделе формы РСВ-1 ПФР приводится перечень видов экономической деятельности с указанием кодов ОКВЭД в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред.1), принятым Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, при осуществлении которых плательщики смогут воспользоваться льготой по применению пониженных тарифов страховых взносов.

Одним из оснований отказа обществу в удовлетворении заявленных требований явился вывод судов о том, что управление эксплуатацией нежилого фонда, классифицируемое кодом ОКВЭД 70.32.2, входя в подгруппу управления недвижимым имуществом с кодом ОКВЭД 70.32, все-таки является иным видом деятельности. Кроме того, суды сослались на то обстоятельство, что деятельность с кодом ОКВЭД 70.32.2 не указана в подпункте "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах и не идентифицируется в разделе 4 формы РСВ-1 ПФР как деятельность, в отношении которой может применяться пониженный тариф страховых взносов.

Указанные выводы являются ошибочными, поскольку в соответствии с ОКВЭД к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся, в том числе "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (код 70.32.2).

Между тем, ошибочность перечисленных выше выводов не привела к принятию судами неправильных судебных актов.

На основании части 1.4. статьи 58 Закона о страховых взносах соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При применении упрощенной системы налогообложения сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые, соответственно, согласно положениям статей 249 и 250 НК РФ.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В ходе исследования и анализа налоговых деклараций ООО "Пересвет" (в том числе уточненных, сданных после проведения Пенсионным фондом выездной проверки) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом обложения доходы минус расходы, расчетов формы РСВ-1 ПФР за 2011 и 2012 годы, дополнительно сформированных обществом расшифровок полученных доходов (том дела 6 листы дела 13-16), судом установлено, что ООО "Пересвет", являясь собственником сдаваемых в аренду нежилых помещений и получая в спорных периодах фактически все доходы только от арендаторов на основании договоров аренды, свои доходы и расходы исчисляет следующим образом:

- в 2011 году общий доход общества составил 12 900 275 руб., в том числе: от аренды - 3 130 378,69 руб., от управления эксплуатацией и транзита платежей - 9 284 614,87 руб., сумма произведенных расходов - 9 457 690 руб.;

- в 2012 году общий доход общества составил 15 038 173 руб., в том числе: от аренды - 1 947 204,70 руб., от управления эксплуатацией и транзита платежей - 12 768 767 руб., сумма произведенных расходов - 12 740 012 руб.

Исходя из данной системы расчетов, в общей сумме доходов доля дохода от управления эксплуатацией имущества по отношению к доходу от аренды составила: в 2011 году - 71,98 % (9 284 614,87 руб. против 3 130 378,69 руб.), в 2012 году - 84,76 % (12 768 767 руб. против 1 947 204,70 руб.).

При этом определяемые обществом доходы от эксплуатации нежилого фонда с включением транзита платежей примерно соответствуют уровню расходов, определяемых при применении упрощенной системы налогообложения: в 2011 году эти доходы составили 9 284 614,87 руб., расходы - 9 457 690 руб.; в 2012 году доходы - 12 768 767 руб., расходы - 12 740 012 руб.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылаясь на данную норму, заявитель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 3.2 договоров аренды обязанность по содержанию нежилого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, в рассматриваемом случае возложена на арендаторов, которые в свою очередь делегировали ООО "Пересвет" полномочия по управлению эксплуатацией арендованного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, в случае передачи имущества в аренду на основании части 2 статьи 616 ГК РФ обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества возложена на арендатора, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из содержания представленных в материалы дела договоров аренды нежилых помещений, условия которых являются однотипными, к обязанностям арендодателя (в данном случае - ООО "Пересвет") отнесены, в частности, обязанности, предусмотренные пунктом 4.1 договоров аренды: содержать в технически исправном состоянии все инженерные коммуникации здания, производить их профилактическое обслуживание, капитальный ремонт; заключать от своего имени договоры с соответствующими организациями на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, обеспечение электроэнергией, другие коммунальные услуги и обеспечить предоставление арендаторам этих услуг.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 9149/10, оплачивая коммунальные и иные связанные с содержанием арендуемого помещения услуги, арендодатель исполняет собственную обязанность, возлагаемую на него договором аренды, по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем оплата этих услуг является затратами, необходимыми для осуществления предпринимателем деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду.

В рассматриваемых отношениях арендная плата включала постоянную и переменную части. Постоянная часть представляла собой плату за пользование помещениями, переменная складывалась из стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендуемого помещения по его назначению. Компенсация арендатором стоимости данных услуг приводит к образованию экономической выгоды на стороне арендодателя.

В данном случае полученные от арендаторов денежные средства за содержание арендуемого имущества, предоставленные коммунальные и другие аналогичные услуги, являются составной частью арендной платы, и доходом арендодателя от сдачи имущества в аренду.

При этом судами установлено, что в 2011, 2012 годах ООО "Пересвет" не осуществляло деятельность в производственной или социальной сферах, что обусловило бы право применения пониженного тарифа страховых взносов на основании статьи 58 Закона о страховых взносах. Деятельность, связанная с эксплуатацией недвижимого имущества, характеризуется как процесс осуществления собственниками, владельцами, арендаторами мероприятий, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом помещений, конструкций, инженерных систем, с обеспечением режимов их функционирования, санитарным содержанием зданий и прилегающих к ним территорий, иных действие по поддержанию функциональных свойств данного имущества; транзит платежей включает в себя оплату арендаторами потребленных ими коммунальных услуг.

При сдаче внаем недвижимого имущества арендодатель не может рассматриваться как управляющая организация в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Собственник имущества, переданного в аренду, остается его собственником. Обязанность по содержанию имущества (несение расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием помещений) является обязанностью собственника этого имущества и возникла у арендаторов в силу части 2 статьи 616 ГК РФ на основании договоров аренды.

Данная обязанность является обязанностью арендатора перед арендодателем - собственником помещений, а не перед уполномоченной собственником управляющей организацией. Выполнение обязанностей, связанных с эксплуатацией и содержанием здания, переданных в аренду помещений, обусловливала именно деятельность общества по сдаче имущества в аренду. И в этом смысле доходы от управления эксплуатацией нежилого фонда, осуществляемого собственником в рамках договоров аренды помещений, следует признать доходом от сдачи имущества в аренду.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку применение ООО "Пересвет" пониженного тарифа страховых взносов является необоснованном.

В соответствии со статьей 2 Закона о страховых взносах не уплаченная в установленный срок сумма страховых взносов признается недоимкой.

Согласно статье 25 Закона о страховых взносах, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроками.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что в нарушение части 1.4. статьи 58 Закона о страховых взносах (в редакции Федерального закона N 379-ФЗ от 03.12.2011, действующей с 01.01.2012), управление пенсионного фонда неправомерно начислило пени за 2012 год.

Действие указанной нормы распространяется лишь на организации, применяющие УСНО, основной вид экономической деятельности которых предусмотрен пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах, что даёт им право применять тарифы страховых взносов, установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи. В рассматриваемом случае, это деятельность по управлению недвижимым имуществом, предусмотренная подпунктом "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 указанного Федерального закона, включающая управление эксплуатацией нежилого фонда.

Поскольку судами установлено, что общество осуществляло иную деятельность, то действие части 1.4. статьи 58 Закона о страховых взносах на ООО "Пересвет"не распространяется.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения управления пенсионного фонда от 18.09.2013 N 160 в части доначисления ООО "Пересвет" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 483 174,36 руб., начисления пеней в сумме 73 828,59 руб.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А73-12850/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2014 N 000099, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 19.03.2014 N 150.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко И.А.Тарасов