Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2015 г. N Ф03-2872/15 по делу N А24-4503/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2015 г. N Ф03-2872/15 по делу N А24-4503/2014

 

г. Хабаровск

 

14 августа 2015 г.

А24-4503/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от Мусаева А.А. - Широков Ю.С., представитель, доверенность от 10.08.2015 N 25 АА 1538923

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чеботарева Константина Юрьевича

на решение от 26.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015

по делу N А24-4503/2014

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березина В.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

по иску Чеботарева Константина Юрьевича

к Мусаеву Анатолию Алдабергеновичу, Гермаш Андрею Ивановичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Восточный берег"

о взыскании штрафов за нарушение условий договора

Чеботарев Константин Юрьевич (далее - Чеботарев К.Ю) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Мусаеву Анатолию Алдабергеновичу (далее - Мусаев А.А.), Гермашу Андрею Ивановичу (далее - Гермаш А.И.) о взыскании штрафов за нарушение условий договора об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью "Восточный берег" (ОГРН 1024101419253, ИНН 8203002223, место нахождения: 688713, Камчатский край, Карагинский район, село Ивашка, улица Береговая, 1; далее - ООО "Восточный берег", общество) от 13.08.2013 в размере соответственно 10 005 000 руб. и 5 000 руб. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора от 13.08.2013 в части пунктов 2.2 и 2.4 и наличием оснований для взыскания с них штрафа, предусмотренного разделом 3 договора, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Решением суда от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы несогласованностью условий договора от 13.08.2013 в части ответственности сторон за нарушение обязательств по договору, а в связи с этим отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований на основании статей 307-309, 330-331 ГК РФ.

В кассационной жалобе Чеботарев К.Ю. просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, а также о несогласии с толкованием судами условий договора от 13.08.2013 об ответственности его участников. Указывает на то, что поскольку действия и бездействие ответчиков нарушили права истца, то он имеет право на взыскание с них неустойки в виде штрафа. Полагает, что вывод судов об отсутствии в договоре указания на лицо, в чью пользу подлежит уплате штраф, не соответствует положениям статей 309, 330, 401 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Мусаев А.А. выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать. При этом ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Определением от 14.07.2015 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ до 12 часов 20 минут 11.08.2015.

Определением от 10.08.2015 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судебного состава, рассматривающего дело, в связи с уходом в отпуск судьи Никитина Е.О. При этом судья Никитин Е.О. заменен на судью Шведова А.А.; рассмотрение кассационной жалобы произведено с начала.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Мусаева А.А. привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Чеботарев К.Ю., Гермаш А.И. и Мусаев А.А. являлись участниками ООО "Восточный берег" с долей участия каждого в уставном капитале общества 16,67%, 25%, и 16,67% соответственно.

Между указанными лицами 13.08.2013 заключен договор об осуществлении прав участников ООО "Восточный берег", по условиям которого его участники в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) приняли обязательства осуществлять определенным образом свои права или воздерживаться от осуществления указанных прав, с учетом совместной доли участия в обществе.

Пунктом 2.2 договора установлено, что участники обязаны за один день до собрания участников письменно подписать согласованный по всем вопросам повестки дня протокол, в котором будет закреплено голосование совместной долей участия в размере 58,34 % на собрании участников общества.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность участников не распоряжаться своими долями (продажа, дарение, мена, залог и т.п.), в том числе в случае поступления адресной или публичной оферты, без предварительного согласованию со всеми участниками договора.

Разделом 3 договора предусмотрена ответственность участников за нарушение договора.

Так, пунктом 3.1 установлено, что нарушением договора признается голосование участника или участников на собрании участников, уменьшающее совместную долю в размере 58,34% или отказ участника договора подписать протокол, указанный в пункте 2.2 договора.

В случае нарушения обязательств, принятых по настоящему договору, участник уплачивает штраф в размере 10 000 000 руб.

Ссылаясь на нарушение пунктов 2.2 и 2.4 договора от 13.08.2013 участниками Гермашем А.И. и Мусаевым А.А., Чеботарев К.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об обществах (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Дав оценку условиям договора от 13.08.2013 об ответственности участников за нарушение договора с учетом положений статей 330, 331, 431 ГК РФ, суды установили, что пунктами 3.1 и 3.2 договора не согласованы условия об определении лица, в пользу которого подлежит взысканию штраф, с учетом количества участников соглашения, а также не предусмотрена возможность самостоятельного определения размера штрафа участниками договора.

В связи с этим суды пришли к выводам о том, что условие договора о неустойке в виде штрафа не может быть признано согласованным, а договор в данной части противоречит положениям статей 307-309, 330-331 ГК РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судов о толковании условий договора от 13.08.2013 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как направленный на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в деле отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства наличия нарушения сторонами условий пункта 2.2 договора в сентябре 2013 года.

Принято во внимание судом кассационной инстанции также и то, что пункт 3.1 договора предусматривает конкретные нарушения, которые стороны отнесли к нарушению договора. При этом нарушение условий пункта 2.4 договора к таким нарушениям не отнесены.

Суд кассационной инстанции также считает, что условие пункта 2.4 договора от 13.08.2013 не содержит указания на обстоятельства, до наступления которых стороны приняли на себя обязательства не распоряжаться своими долями без согласования с участниками общества. Указанное условие противоречит положениям пункта 3 статьи 8 Закона об обществах, существенно ограничивает права участников общества, поэтому не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А24-4503/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

 

Судьи

Я.В. Кондратьева
А.А. Шведов

 

"Между указанными лицами 13.08.2013 заключен договор об осуществлении прав участников ООО "Восточный берег", по условиям которого его участники в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) приняли обязательства осуществлять определенным образом свои права или воздерживаться от осуществления указанных прав, с учетом совместной доли участия в обществе.

...

Дав оценку условиям договора от 13.08.2013 об ответственности участников за нарушение договора с учетом положений статей 330, 331, 431 ГК РФ, суды установили, что пунктами 3.1 и 3.2 договора не согласованы условия об определении лица, в пользу которого подлежит взысканию штраф, с учетом количества участников соглашения, а также не предусмотрена возможность самостоятельного определения размера штрафа участниками договора.

В связи с этим суды пришли к выводам о том, что условие договора о неустойке в виде штрафа не может быть признано согласованным, а договор в данной части противоречит положениям статей 307-309, 330-331 ГК РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований."