Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф03-5815/16 по делу N А73-8259/2016

г. Хабаровск

08 февраля 2017 г.

А73-8259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Гаврилова А.А., представитель по доверенности б/н от 20.09.2016

от ответчика: Бубенщикова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 1/2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект"

на решение от 08.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016

по делу N А73-8259/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в апелляционном суде судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (ОГРН 1122724008714, ИНН 2724167819, место нахождения: 680014, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Костромская, 27)

к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076, место нахождения: 680021, Хабаровский край, город Хабаровск, Амурский бульвар, 43)

о взыскании 2 678 379 руб. 54 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (далее - ООО "Гидростройпроект", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (далее - КГКУ "Служба заказчика", Учреждение) о взыскании 1 335 928 руб. 33 коп. задолженности по контракту от 28.10.2014 N 01222000025140006483-ОК и 105 808 руб. 25 коп. неустойки за период с 20.12.2015 по 19.07.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, иск удовлетворен частично, с КГКУ "Служба заказчика" в пользу ООО "Гидростройпроект" взыскано 412 647 руб. основного долга и 1 678 руб. 41 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Гидростройпроект", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на часть 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 и обязанность заказчика списать неустойку, заявитель считает неправомерным ее удержание ответчиком при расчетах по контракту. Также в жалобе приведены доводы о применении судами письма Минфина Российской Федерации от 02.04.2016 N 02-02-14/24253, которое не является законодательным актом, и неправомерности уменьшения ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу КГКУ "Служба заказчика", возражая против доводов истца и удовлетворения жалобы, указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании окружного суда, представители общества и Учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 08.08.2016, постановления от 17.10.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, 28.10.2014 между КГКУ "Служба заказчика" (заказчик) и ООО "Гидростройпроект" (исполнитель) заключен контракт N 0122200002514006483-OK на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Инженерная защита территории пос. Новый Мир Комсомольского муниципального района".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 31 462 936 руб.

Сроки выполнения работ: не позднее чем через 210 дней с момента заключения контракта (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 9.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения обязательств исполнителем (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пункт 9.3 контракта).

В силу пункта 9.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по согласованной в контракте формуле.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства исполнителем), предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени).

Выполненные с нарушением согласованных сроков работы на сумму 31 462 936 руб. были переданы заказчику по актам от 17.12.2014 N 208, от 22.12.2014 N 216, от 07.04.2015 N 38, от 08.09.2015 N 288, от 19.11.2015 N 373.

КГКУ "Служба заказчика" произвело расчет неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 833 631 руб. 93 коп., дважды 14.09.2015 и 19.04.2016 уведомив общество об оплате выполненных работ за вычетом суммы неустойки и зачете встречных однородных требований.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.01.2016 задолженность Учреждения перед ООО "Гидростройпроект" составляет 2 246 278 руб. 93 коп.

ООО "Гидростройпроект" 02.06.2016 направило в адрес КГКУ "Служба заказчика" претензию с просьбой произвести списание неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, произвести расчет за выполненные работы в сумме 2 246 278 руб. 93 коп. и оплатить неустойку за нарушение заказчиком сроков оплаты работ.

Ссылаясь на то, что требования общества в претензионном порядке не удовлетворены, ООО "Гидростройпроект" обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 указанного закона заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Ответственность ООО "Гидростройпроект" за просрочку исполнения обязательства определена в пункте 9.3 контракта.

Право заказчика произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки предусмотрено в пункте 9.4 контракта.

Следовательно, согласованием права заказчика уменьшить подлежащую сумму оплаты за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку их выполнения стороны предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Факт нарушения обществом условий контракта в части сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку обязательство заказчика по оплате выполненных работ в соответствующей части прекращено удержанием неустойки, сумму которой, как установлено судами, Учреждение перечислило в бюджет, у заказчика не имелось обязанности для списания неустойки на основании части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190, на которые ссылается истец.

При таком положении требование ООО "Гидростройпроект" об оплате спорной стоимости выполненных работ суды обоснованно признали неправомерным.

Разрешая спор о взыскании с КГКУ "Служба заказчика" неустойки, судами вопрос об уменьшении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не рассматривался, обоснованность произведенного судом расчета подлежащей взысканию неустойки истцом не опровергается, поэтому его доводы в указанной части судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного решение и постановление, которые соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А73-8259/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А. Тарасов