Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2017 г. N Ф03-719/17 по делу N А51-16751/2016

г. Хабаровск

16 марта 2017 г.

А51-16751/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.И. Михайловой

Судей: Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю: не явились;

от Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю

на решение от 17.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017

по делу N А51-16751/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попова Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2536238023, ОГРН 1112536000213 место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Фонтанная, 51А)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2536035577, ОГРН 1022501281439, место нахождения: 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 15)

о признании незаконным решения

установил:

Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее - СУ СК России по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 г. Владивосток (далее - ФСС России, Фонд, страховщик) о признании незаконным решения от 26.05.2016 N 46 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и решения от 26.05.2016 N 52 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением суда первой инстанции от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе СУ СК России по Приморскому краю, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

В представленном отзыве ФСС России полагает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ФСС России проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в отношении СУ СК России по Приморскому краю за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 28.04.2016 N 52.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки принято решение от 26.05.2016 N 46, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 911 руб. 32 коп., ему начислены пени по состоянию на 31.12.2015 в размере 2 456 руб. 67 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 54 556 руб. 62 коп.

Кроме того, ФСС России в отношении СУ СК России по Приморскому краю проведена выездная проверка по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты проверки оформлены актом от 28.04.2016 N 62н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 52 от 26.05.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым СУ СК России по Приморскому краю привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 752 руб. 51 коп., ему начислены пени в сумме 1 553 руб. 75 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 3 762 руб. 53 коп.

Вынося указанные решения, Фонда исходил из того, что заключенные страхователем с физическими лицами государственные контракты имеют признаки срочных трудовых договоров, в то время, как фактически физические лица находились в трудовых отношениях с работодателем, выполняли трудовые функции, в связи с чем суммы выплат по контрактам подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Считая принятые Фондом решения незаконными, нарушающими права и интересы СУ СК России по Приморскому краю, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Законом N 212-ФЗ.

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, пункта 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, во взаимосвязи с соответствующими положениями федеральных законов о конкретных видах обязательного социального страхования, выплаты по гражданско-правовым договорам не включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда о том, что контрактам, трактуемым страхователем как гражданско-правовые договоры, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а работы по вышеуказанным контрактам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Соглашаясь с указанными выводами ФСС России, суды, на основании анализа статьей 15, 16, 56, 58, 59 ТК РФ, 420, 421, 702, 779 ГК РФ пришли к выводу о том, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Так, из материалов дела видено, что предметом государственного контракта N 85/13 от 25.03.2013 с Михеевым А.В. является управление автотранспортными средствами Заказчика категории "D", включающее перевозку пассажиров и имущества Заказчика. Контракт предусматривает выполнение поручений руководителя отдела материально-технического обеспечения Заказчика, в рабочее время всегда находиться на рабочем месте, ежедневно вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива, не допускать случаев занятия посторонними делами в рабочее время (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.2 объем услуг, оказываемых Михеевым А.В., составляет до 40 часов в неделю, режим работы - ежедневно по рабочим дням, начиная с 8 часов 45 минут. К установленному времени обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства у уполномоченного лица Заказчика.

Согласно пункту 3.10 Технического задания (приложение к Контракту) Исполнитель обязан организовывать и проводить работы, направленные на безусловное выполнение требований Правил технической эксплуатации и Правил технической безопасности, Правил взрыво-, пожаробезопасности, Правил дорожного движения, охраны труда и промышленной санитарии, содержание в исправном состоянии средств пожаротушения, а также нести полную материальную ответственность перед Заказчиком (пункты 3.12, 5.2 Технического задания).

Для целей расчета за оказанные услуги Заказчик осуществляет учет времени, в течение которого Исполнителем оказываются услуги (пункт 3.11 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно по акту об оказанных за месяц услугах, подписываемому сторонами.

Срок действия Контракта определен периодом с 01.04.2013 по 30.09.2013.

По государственным контрактам, заключенным с Кондратьевой Ю.А. (контракты от 17.01.2013 N 5/13, от 22.03.2013 N 81/13, от 04.06.2013 N 172/13, от 08.10.2013 N 269/13, от 05.11.2013 N 312/13, от 05.12.2013 N 341/13, от 30.12.2013 N 415/13, от 23.12.2014 N 224/14, от 01.07.2015 N 129/15), Месяц Н.А. (контракты от 17.01.2013 N 3/13, от 22.03.2013 N 79/13, от 04.07.2013 N 170/13, от 08.10.2013 N 268/13, от 05.11.2013 N 311/13, от 05.12.2013 N 340/13, от 30.12.2013 N 416/13, от 23.12.2014 N 222/14, от 01.07.2015 N 128/15), Демичевой В.Э. (от 05.12.2013 N 343/13, от 30.12.2013 N 414/13), Зевякиной Е.А. (контракты от 05.09.2014 N 96/14, от 23.12.2014 N 221/14, от 01.07.2015 N 130/15), Жалниной А.В. 16 А51-16751/2016 (контракт от 30.12.2013 N 417/13), Снигур М.П. (контракт от 17.01.2013 N 4/13, от 22.03.2013 N 80/13, от 04.07.2013 N 171/13, от 08.10.2013 N 271/13) обязанности Исполнителей заключались в предоставлении услуг по организации делопроизводства.

Контакты предусматривали выполнение учета входящей и исходящей документации, оформление документов в архив, ведение книг учета документов, подготовки отчетно-статистических данных по обращениям граждан - ежемесячно, отдельных служебных поручений руководителя, определяется задание исполнителю на день в устной форме, контроль за очередностью посетителей, также предусмотрены личностные качества, внешний вид, наличие образования.

Действие контрактов с Кондратьевой Ю.А. продолжается с 17.01.2013 по 25.12.2015, с Месяц Н.А. - с 17.01.2013 по 25.12.2015, с Демичевой В.Э. - с 05.12.2013 по 30.06.2014, с Зевякиной Е.А. - с 05.09.2014 по 25.12.2015, с Жалниной А.В. - с 01.01.2014 по 31.03.2014, со Снигур М.П. - с 17.01.2013 по 31.10.2013.

Анализ вышеуказанных контрактов позволяет прийти к выводу о том, что они фактически регулируют трудовые отношения, поскольку имеют систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени), работы выполнялись ежедневно, в контрактах отсутствует конкретный результат работ, оплата труда гарантирована в определенной, фиксированной сумме, следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или не овеществленный результат.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключенные СУ СК России по Приморскому краю контракты с физическими лицами имеют признаки срочных трудовых договоров, предусмотренных статьей 59 ТК РФ.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, как не обоснованным соответствующими доказательствами.

Доводы заявителя жалобы, со ссылкой на статью 19.1 ТК РФ, о том, что Фонд был не вправе осуществлять переквалификацию договоров, также не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11 Закона N 165-ФЗ Фонд (страховщик) наделен правом проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

С учетом того, что Фонд проверяет правильность исчисления и уплаты страховых взносов, а также документы, на основании которых производятся либо должны производиться выплаты, соответственно, вопреки доводам управления, он правомочен осуществлять проверку гражданско-правовых договоров и давать им оценку, в том числе в части квалификации правоотношений.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности решений ФСС России от 26.05.2016 N 46 и от 26.05.2016 N 52.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А51-16751/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

И.М. Луговая Т.Н. Никитина