Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2017 г. N Ф03-4620/17 по делу N А24-1588/2017

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2017 г. N Ф03-4620/17 по делу N А24-1588/2017

 

г. Хабаровск

 

08 декабря 2017 г.

А24-1588/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

на решение от 07.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017

по делу N А24-1588/2017

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в апелляционной инстанции судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

третье лицо: индивидуальный предприниматель Раевская Олеся Александровна

о признании незаконным решения от 10.02.2017 N 41/001/004/2017-135 о приостановлении государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества от 14.12.2016 N 053/2016

Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" (ОГРН 1084101005273, ИНН 4101126938, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кирдищева, 4, далее - заявитель, ОАО "Единая городская недвижимость", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Ботанический, 4, далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) о признании незаконным решения от 10.02.2017 N 41/001/004/2017-135 о приостановлении осуществления регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества от 14.12.2016 N 053/2016 в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения поз. N 1-4, 23-32, 36 первого этажа в жилом доме, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 13а; об обязании осуществить государственную регистрацию договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Раевская Олеся Александровна (далее - ИП Раевская О.А.).

Решением суда от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, заявленные требования удовлетворены, суд обязал Управление произвести правовую экспертизу документов, представленных с заявлением от 24.01.2017 N 41/001/004/2017-135, для осуществления государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 14.12.2016 N 053/2016 в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения поз. N 1-4, 23-32, 36 первого этажа в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 13а, без учета оснований, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 10.02.2017 N 41/001/004/2017-135.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Камчатскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование правомерности отказа регистрирующего органа заявитель жалобы сослался на непредставление на регистрацию сделки технического плана объекта недвижимого имущества в нарушение пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Заявитель настаивает на том, что согласованная сторонами договора графическая часть и текстуальное описание объекта недвижимого имущества в рассматриваемом случае не является документом-основанием для осуществления кадастрового учета части нежилого помещения, осуществляемого одновременно с государственной регистрацией договора аренды. По мнению заявителя, предоставление документов для осуществления кадастрового учета, в частности технического плана, возможно только лицом, совершающим юридически значимое действие.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивало на оставлении обжалуемых судебных актов в силе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд округа не обеспечили. При этом от ОАО "Единая городская недвижимость" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 24.01.2017 Раевская О.А., являющаяся арендатором нежилых помещений поз. N 1-4, 23-32, 36, общей площадью 98 кв. м, расположенных на первом этаже жилого дома в г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 13а, по договору от 14.12.2016 N 053/2016, заключенному с ОАО "Единая городская недвижимость", обратилась в Управление с заявлением о регистрации договора аренды от 14.12.2016 N 053/2016.

Уведомлением от 10.02.2017 N 41/001/004/2017-135 Управление сообщило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации договора аренды от 14.12.2016 N 053/2016 в связи с тем, что указанная часть объекта недвижимого имущества не стоит на кадастровом учете со ссылкой на пункт 5 статьи 44 Федерального закона N 218-ФЗ.

Считая решение о приостановлении действий по государственной регистрации договора аренды от 14.12.2016 N 053/2016 незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО "Единая городская недвижимость", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции правомерно руководствовались вступившим в силу Федеральным законом N 218-ФЗ, учитывая, что на дату подачи заявления в регистрирующий орган (24.01.2017) и дату принятия Управлением решения (10.02.2017) нормы данного нормативного правового акта действовали (часть 5 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды выявили, что на государственную регистрацию договора аренды части нежилых помещений, принадлежащих обществу на праве собственности, заявителем представлены все предусмотренные законом документы. При этом суды установили, что весь объект недвижимости, принадлежащий ОАО "Единая городская недвижимость" на праве собственности, состоит на государственном кадастровом учете. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

При этом, отклоняя доводы Управления о необходимости кадастрового учета части передаваемых помещений, суды, основываясь на положениях части 5 статьи 44 Федерального закона N 218-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, констатировали, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Вместе с тем суды учли, что в договоре аренды стороны согласовали и описали недвижимое имущество (помещения), являющееся предметом аренды (пункт 2.1), а в приложении к названному договору N 053/2016 согласовали графическую часть и текстуальное описание предмета аренды, поэтому указали на отсутствие необходимости представлять для государственной регистрации кадастровый паспорт здания/помещения с указанием в нем арендуемых помещений или документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Аргументы регистрирующего органа о непредставлении с заявлением о государственной регистрации договора аренды технического плана передаваемых помещений со ссылкой на статью 24 Федерального закона N 218-ФЗ, приведенные также и в кассационной жалобе, правомерно не приняты во внимание судами обеих инстанций, так как в оспариваемом решении Управления такое основание для приостановления государственной регистрации, как и ссылка на статью 24 Федерального закона N 218-ФЗ, не приведены.

При установленных обстоятельствах суды признали незаконным оспариваемое решение Управления о приостановлении государственной регистрации договора аренды, обязав его произвести правовую экспертизу документов, представленных с заявлением от 24.01.2017 N 41/001/004/2017-135.

Выводы судов об удовлетворении заявленных обществом требований, в данном случае соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежащим применению нормам Федерального закона N 218-ФЗ, в том числе регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также нормам статей 198, 200, 201 АПК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным решения уполномоченного органа.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании и понимании положений Федерального закона N 218-ФЗ и правовой позицией высшей судебной инстанции по его применению, а потому подлежат отклонению судом кассационной как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, а также влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А24-1588/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

 

Судьи

С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова

 

"Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды выявили, что на государственную регистрацию договора аренды части нежилых помещений, принадлежащих обществу на праве собственности, заявителем представлены все предусмотренные законом документы. При этом суды установили, что весь объект недвижимости, принадлежащий ОАО "Единая городская недвижимость" на праве собственности, состоит на государственном кадастровом учете. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

При этом, отклоняя доводы Управления о необходимости кадастрового учета части передаваемых помещений, суды, основываясь на положениях части 5 статьи 44 Федерального закона N 218-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, констатировали, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Вместе с тем суды учли, что в договоре аренды стороны согласовали и описали недвижимое имущество (помещения), являющееся предметом аренды (пункт 2.1), а в приложении к названному договору N 053/2016 согласовали графическую часть и текстуальное описание предмета аренды, поэтому указали на отсутствие необходимости представлять для государственной регистрации кадастровый паспорт здания/помещения с указанием в нем арендуемых помещений или документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Аргументы регистрирующего органа о непредставлении с заявлением о государственной регистрации договора аренды технического плана передаваемых помещений со ссылкой на статью 24 Федерального закона N 218-ФЗ, приведенные также и в кассационной жалобе, правомерно не приняты во внимание судами обеих инстанций, так как в оспариваемом решении Управления такое основание для приостановления государственной регистрации, как и ссылка на статью 24 Федерального закона N 218-ФЗ, не приведены.

...

В целом доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании и понимании положений Федерального закона N 218-ФЗ и правовой позицией высшей судебной инстанции по его применению, а потому подлежат отклонению судом кассационной как несостоятельные."