Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2020 г. N Ф03-4713/20 по делу N А59-5247/2019

г. Хабаровск

16 ноября 2020 г.

А59-5247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО "РН-Сахалинморнефтегаз": представитель не явился

от ООО "БИЭКОПРОМ": Глаголева А.А., представитель по доверенности от 04.06.2020 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ"

на решение от 03.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу N А59-5247/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН - Сахалинморнефтегаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ"

о взыскании 3 969 319 руб. 16 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН - Сахалинморнефтегаз"

о взыскании 1 533 527 руб. 87 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" (далее - ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", заказчик; ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102, адрес: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 17) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИОЭКОПРОМ" (далее - ООО "БИОЭКОПРОМ", исполнитель; ОГРН 1137746741110, ИНН 7751514080, адрес: 142771, г. Москва, поселок завода Мосрентген, ул. Героя России Соломатина) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.09.2017 N 2201317/0586Д в размере 3 969 319 руб. 16 коп. (делу присвоен N А59-5255/2019).

ООО "БИОЭКОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" о взыскании 1 533 527 руб. 87 коп. задолженности по договору от 01.09.2017 N 2201317/0586Д (делу присвоен N А59-5255/2019).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2019 дела N А59-5247/2019 и N А59-5255/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А59-5247/2019.

Решением от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, в удовлетворении требования общества "БИОЭКОПРОМ" о взыскании 1 533 527 руб. 87 коп. задолженности отказано; требование "РН-Сахалинморнефтегаз" о взыскании неустойки удовлетворено частично на сумму 308 693 руб. 09 коп.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "БИОЭКОПРОМ", в обоснование которой общество указало, что вывод судов о недоказанности исполнителем факта оказания предъявленных к оплате услуг не соответствует материалам дела, поскольку отсутствие акта натурного осмотра земельных участков нивелируется представленным в материалы дела актом от 05.11.2018 N 2УВ, составленным Охинским лесничеством, в ведении которого находятся спорные земли, а также журналом производства работ по комплексной рекультивации нефтезагрязненных земель", являющегося первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ. Полагает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания факта выполнения работ. Отмечает, что со стороны судов не дана оценка доводам общества о нарушении со стороны заказчика условий договора, в том числе в части введения в заблуждение относительно актов отбора проб почв, в частности, что данные акты должны содержать одновременно два этапа - процесс рекультивации и процесс обезвреживания. Указывает, что отсутствие акта передачи рекультивированного участка постоянно действующей комиссии муниципального образования, в котором территориально расположен участок, не влияет на доказанность факта выполнения работ, так как создание такой комиссии носит рекомендательный характер, кроме того, исполнитель не является лицензиатом на добычу полезных ископаемых, не является образователем нарушенных или загрязненных земель. Выражает несогласие с выводами судов, что нарушение заказчиком порядка предоставления заказ-наряда и плана производства работ не препятствовало надлежащему исполнению со стороны исполнителя договорных обязательств, указывая, при этом, на наличие на стороне заказчика признаков злоупотребления правом. Настаивает на отсутствии вины исполнителя в допущенной просрочке исполнения обязательства. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель ООО "БИОЭКОПРОМ" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" (заказчик) и ООО "БИОЭКОПРОМ" (исполнитель) заключен договор N 2201317/0586Д "Оказание услуг по комплексной рекультивации нефтезагрязненных земель, образованных в результате текущей деятельности ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" в 2017-2018 гг., транспортированию, обезвреживанию нефтезагрязненных грунтов (НЗГ), образованных при рекультивации, с конечным легитимным размещением отходов, образованных в процессе НЗГ".

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.09.2017 исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в течение срока действия настоящего договора с 01.09.2017 по 31.12.2018 услуг по комплексной рекультивации нефтезагрязненных земель, образованных в результате текущей деятельности заказчика, сбору, транспортированию, обезвреживанию всего объема нефтезагрязненных грунтов (НЗГ), образованных при рекультивации, с конечным легитимным размещением/утилизацией отходов, образованных в процессе обезвреживания НЗГ, путем оформления дополнительного соглашения по каждому нефтезагрязненному земельному участку с указанием площади участка, объема НЗГ, подлежащего обезвреживанию, сроков проведения работ, их стоимости. Исполнитель оказывает вышеперечисленные услуги в соответствии с Техническим заданием и Нарядами-заданиями (Приложения N N 1, 7), оформляемыми на каждый нефтезагрязненный участок, с предоставлением заказчику подтверждающих документов в виде акта выполненных работ (оказанных услуг) по рекультивации земель, акта натурного осмотра рекультивированного участка, подписанных членами комиссии ООО "РН-Сахалинморнефтегаз", акта постоянно действующей комиссии соответствующего муниципального образования, а также протоколов с результатами анализов почв и воды (при наличии в непосредственной близости от места нефтезагрязнения водного объекта). Исполнитель осуществляет сбор и принимает в собственность весь объем нефтезагрязненного снега, льда и грунта, производит вывоз с территории заказчика собственными силами для дальнейшего обезвреживания с обязательным условием по наличию лицензии на деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности (в части сбора, транспортирования, обезвреживания нефтезагрязненных отходов III-IV классов опасности). Передача нефтезагрязненного снега, льда и грунта в собственность от заказчика к исполнителю оформляется актом приема-передачи нефтезагрязненного грунта, образованного в процессе рекультивации (Приложение N 21).

По условиям пункта 2.1 договора стоимость услуг по договору носит договорной характер и определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены за рекультивацию 1 га нефтезагрязненных земель и сбор, транспортирование, обезвреживание 1 м3 нефтезагрязненного грунта. (Приложение N 9). Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет ориентировочно 61 066 448 руб. 58 коп., в т.ч. НДС-18% - 9 315 220 руб. 97 коп. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.8 договора исполнитель оказывает услуги в строгом соответствии с наряд-заданием, полученным от заказчика перед началом оказания услуг (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.9 договора исполнитель обязан извещать заказчика о готовности к сдаче оказанных услуг за 3 дня до направления соответствующего пакета документов по сдаче рекультивированного участка (перечень документов указан в Приложении N 23).

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право отказаться от подписания акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и предъявить исполнителю соответствующие претензии, а также не оплачивать соответствующий объем оказанных услуг до принятия решения исполнителем о снижении цены на данные услуги, либо до внесения необходимых исправлений. Выявленные недостатки и претензии отражаются в акте приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) с указанием сроков для их исправления. При этом исполнитель в течение 2-х рабочих дней предоставляет новый акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и новую счет-фактуру, содержащие сведения об объемах и сумме фактически оказанных услуг.

В случае непринятия рекультивированного участка комиссией заказчика по приемке рекультивированных земель, исполнителем безвозмездно устраняются замечания заказчика, отраженные в акте натурного осмотра непринятого участка, предъявленного к сдаче комиссии по приемке рекультивированных земель. После устранения замечаний заказчика участок повторно предъявляется к сдаче (пункт 3.12 договора).

Наряд-заданием предусмотрены требования к оказанию услуг в отношении участков N N 1, 2, основные этапы, а также установлены сроки оказания услуг рекультивации для данных участков в период с 01.09.2017 по 25.10.2018, при этом согласовано, что с учетом обезвреживания грунта оказание услуг должно быть завершено до 25.10.2018.

К основным этапам оказываемых услуг согласно наряд-заданию относятся: технический (снятие нефтезагрязненного грунта, его вывоз, вынесение биопрепаратов и нефтесорбента, отсыпка участка чистым грунтом и торфом, планировка территории), биологический этап (внесение минеральных удобрений, проведение фрезерования почв, внесение травосмесей, при необходимости - произведение лесонасаждений) и этап мониторинга и эконалитических исследований (отбор и анализ проб до рекультивации и после проведения биологического этапа, гарантия на каждый участок, внесение удобрений, досев трав при невсхожести на следующий год).

Разделом наряд-задания "Требования к качеству рекультивированных земель" предусмотрено, что услуги по комплексной (технической и биологической) рекультивации нефтезагрязненных земель, образованных в результате текущей деятельности Общества, считаются выполненными при наличии подписанного обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и документов согласно перечню, указанному в Приложении N 23 к договору, в состав которого входят, в том числе, копия акта натурного осмотра участка после проведения комплексной рекультивации (с приложением), протокол с результатами анализа фоновых проб почв, проб почв до рекультивации нефтезагрязненного участка и после проведения биологического этапа, при этом, к протоколам необходимо прикладывать акты отбора проб, схемы отбора проб.

Спорные земельные участки переданы исполнителю по актам приема-передачи от 01.09.2017 N N 1,2.

06.11.2018 заказчиком в присутствии представителя исполнителя по результатам проведенного осмотра участков N N 1,2 составлен акт натурного осмотра непринятого участка, предъявленного к сдаче комиссии по приемке рекультивированных земель, с указанием подлежащих устранению замечаний.

Нефтезагрязненный грунт с участка N 1 передан заказчиком исполнителю для дальнейшего обезвреживания по акту от 30.11.2018.

Письмом от 24.12.2018 N 77/012-БЭП, актом приема-передачи выполненных работ от 24.12.2018 исполнитель представил заказчику пакет документов на оплату работ.

Рассмотрев представленную документацию, заказчик, ссылаясь на отсутствие части документов, указанных в Приложении N 23 к договору, а также на оформление некоторых из представленных документов с нарушениями, сообщил об отказе в приеме к учету представленной документации до устранения выявленных замечаний.

Полагая, что со стороны исполнителя имеет место нарушение сроков выполнения работ, а со стороны заказчика - нарушение порядка оплаты выполненных работ, ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" и ООО "БИОЭКОПРОМ" обратились в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды обеих инстанций верно квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательства и правомерно исходили из следующего.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу - приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая обществу "БИОЭКОПРОМ" в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по договору, суды исходили из недоказанности факта оказания предъявленных к оплате услуг исполнителем, поскольку акт натурного осмотра участка после проведения комплексной рекультивации (с приложением), протокол с результатами анализа фоновых проб почв, проб почв до рекультивации нефтезагрязненного участка и после проведения биологического этапа, с приложением к ним актов отбора проб, схем отбора проб, не представлены. При этом 06.11.2018 заказчиком составлен акт о непринятии земельных участков N N 1,2 с указанием перечня замечаний, доказательств устранения которых ООО "БИОЭКОПРОМ" в материалы дела не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования общества "РН-Сахалинморнефтегаз" о взыскании неустойки за период с 26.10.2018 по 29.12.2018 (65 дней), суды двух инстанций исходили из доказанности факта нарушения исполнителем сроков оказания услуг по рекультивации земельных участков N N 1, 2. При этом, проверяя арифметическую верность представленного истцом расчета суммы неустойки и установив, что он произведен от общей цены договора, однако, в спорном случае исполнителю заказчиком для оказания услуг были переданы только земельные участки N N 1,2 общей площадью 1, 081 га, стоимость оказания услуг на которых составляет 4 749 124, 52 руб., суды признали правомерным начисление пени за нарушение сроков оказания спорных услуг только на указанную сумму, что составило 308 693,09 руб. (4 749 124,52 руб. х 65 дней х 0,1%).

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Между тем суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, не проанализировали по правилам статьи 431 ГК РФ должным образом условия договора в части применения к исполнителю мер ответственности, не исследовали обстоятельства, связанные с основаниями наступления ответственности, начисления неустойки и ее расчетом.

Так, согласно пунктам 1.1, 1.2 договора срок оказания услуг согласован сторонами с 01.09.2017 по 31.12.2018. Аналогичные условия о сроках оказания услуг согласованы сторонами в разделе "Сроки" Технического задания (Приложение N 7), являющегося неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 15.10 договора от 01.09.2017.

Вместе с тем Наряд-заданием (Приложение N 1), также являющимся неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 15.10 договора от 01.09.2017, установлены иные сроки оказания услуг, в частности с 01.09.2017 по 25.10.2018, за нарушение которых исполнителю и вменяется гражданско-правовая ответственность в виде уплаты неустойки.

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что общество "РН-Сахалинморнефтегаз" неоднократно указывало обществу "БИОЭКОПРОМ" на предстоящее изменение существенных условий договора (в части сроков оказания услуг) и необходимости подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, а также подтверждало, что сдача участка постоянно действующей комиссии муниципального образования производиться не будет (письма от 12.01.2018 N 41-01/00201, от 05.03.2019 N 41-01/02900, от 18.09.2018 N 41-01/12368 - л.д. 31, 102 т. 4, 74-75 т. 3). Однако указанная переписка со стороны судов правовой оценки не получила, несмотря на неоднократное указание исполнителя о введении его заказчиком в заблуждение относительно продления сроков оказания услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно материалам дела обществом "БИОЭКОПРОМ" в отзыве на дополнительные пояснения (л.д. 40-41 т. 6) было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Однако ходатайство общества "БИОЭКОПРОМ" о снижении неустойки суд первой инстанции не рассмотрел и не дал правовую оценку доводам ответчика в связи с заявленным ходатайством, чем нарушил положения статей 8, 9, 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения суда первой инстанции не устранены.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 306-ЭС18-11943, от 13.08.2019 N 305-ЭС19-6167, вывод судов об обоснованности предъявленной суммы неустойки в заявленном размере нельзя признать законным, сделанным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Далее, в отношении встречного требования судами оставлено без внимания следующее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что из предусмотренного пунктом 1.1. договора объема оказываемых услуг по рекультивации земельных участков площадью 13,9 га общей стоимостью 61 066 448 руб. 58 коп. (за весь объем услуг), заказчиком в работу исполнителя передано только земельные участки N N 1,2 общей площадью 1, 081 га.

Согласно письменным пояснениям заказчика (л.д. 32-33 т. 6) ориентировочная стоимость оказания услуг на данных земельных участках составляет 4 749 124 руб. 52 коп.

Вместе с тем за услуги, оказанные на данных земельных участках, общество "БИОЭКОПРОМ" просило взыскать задолженность только в размере 1 533 527 руб. 87 коп.

Отказывая в ее взыскании, суды указали, в том числе, что условиями договора не предусмотрено выполнение и приемка услуг по частям, а также отдельного этапа.

Между тем в пункте 13.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.09.2017 и действует до 31.12.2018, а в части оплаты до полной оплаты оказанных услуг и принятых заказчиком услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Суды не выяснили, завершено ли в действительности оказание услуг по договору, не учли, что при прекращении действия договора и наличия спора о размере платы за оказанные услуги (с учетом разного понимания заказчиком и исполнителем стоимости услуг по рекультивации земельных участков N N 1, 2 - 4 749 124 руб. 52 коп. и 1 533 527 руб. 87 коп., соответственно), решение данных вопросов относится к ликвидационной стадии обязательства, а существующий спор требует оценки качества, объема оказанных и принятых услуг и проведения окончательных расчетов между сторонами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, рассмотреть заявление о снижении неустойки, проверить расчет суммы долга и исходя из установленного применить подлежащие применению нормы материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А59-5247/2019 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Я.В. Кондратьева Д.Г. Серга