Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2013 г. N Ф02-2713/13 по делу N А78-10218/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2013 г. N Ф02-2713/13 по делу N А78-10218/2012

 

г. Иркутск

 

9 июля 2013 г.

N А78-10218/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2013 года.

 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Миллер Ларисы Вячеславовны (доверенность от 19.02.2013, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская нефтеперерабатывающая компания" Куприянова Александра Сергеевича (доверенность от 09.11.2012, паспорт),

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Клишиной Ю.Ю., секретаря судебного заседания Страмиловой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года по делу N А78-10218/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская нефтеперерабатывающая компания" (далее - ООО "ЗНК", общество) (ОГРН 1057505006888, место нахождения: г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г. Чита) о признании недействительными решения от 27.02.2012 N 18-10/616эод в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 44 446 рублей, решения от 27.02.2012 N 18-10/22367эод в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне начисленную к возмещению из бюджета, в размере 44 446 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара, подлежат вычету в случае последующей его утраты в результате пожара, не соответствуют положениям пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, является обязательным условием для применения налогового вычета.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагала выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просила обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 09.09.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, по результатам которой принято решение от 27.02.2012 N 18-10/616эод об отказе обществу в возмещении, в том числе 44 446 рублей налога на добавленную стоимость, а также решение от 27.02.2012 N 18-10/22367эод, которым ООО "ЗНК", в том числе предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне начисленный к возмещению из бюджета в указанном размере.

Основанием принятия данных решений инспекции послужил вывод о том, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная обществом при приобретении печного топлива бытового, вычету не подлежит, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации указанное имущество было утрачено вследствие пожара, что не является операцией по реализации товара и, как следствие, объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

ООО "ЗНК" полагало отказ в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при приобретении печного топлива бытового, утраченного по причине пожара, неправомерным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений в указанной части, как нарушающих его права и законные интересы.

Из пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в предусмотренных Кодексом случаях.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость являются их приобретение для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, принятие на учет, наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения соответствующих хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что выбытие товарно-материальных ценностей вследствие пожара само по себе не меняет первоначальной цели их приобретения и, как следствие, не свидетельствует об утрате налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов, основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив по результатам оценки представленных в материалы доказательств, что оплата за приобретенное печное топливо бытовое ООО "ЗНК" фактически произведена, данный товар принят к бухгалтерскому учету, представленные обществом в подтверждение хозяйственных операций первичные документы соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а реальность приобретения печного топлива бытового и производственный характер такого приобретения инспекцией не оспаривается, суды пришли к законным и обоснованным выводам о соблюдении налогоплательщиком всех обязательных и достаточных условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении указанного товара, в дальнейшем утраченного по причине пожара. При этом судами правильно указано, что изложенными нормами материального права не установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган для подтверждения правильности применения вычета по налогу на добавленную стоимость документов, подтверждающих факты дальнейшей реализации товара или его использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку не основаны на правильном понимании заявителем вышеприведенных норм налогового законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года по делу N А78-10218/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Левошко

 

Судьи

И.Б. Новогородский
А.И. Чупров

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Установив по результатам оценки представленных в материалы доказательств, что оплата за приобретенное печное топливо бытовое ООО "ЗНК" фактически произведена, данный товар принят к бухгалтерскому учету, представленные обществом в подтверждение хозяйственных операций первичные документы соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а реальность приобретения печного топлива бытового и производственный характер такого приобретения инспекцией не оспаривается, суды пришли к законным и обоснованным выводам о соблюдении налогоплательщиком всех обязательных и достаточных условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении указанного товара, в дальнейшем утраченного по причине пожара. При этом судами правильно указано, что изложенными нормами материального права не установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган для подтверждения правильности применения вычета по налогу на добавленную стоимость документов, подтверждающих факты дальнейшей реализации товара или его использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения."