Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2013 г. N Ф02-4960/13 по делу N А10-78/2013

г. Иркутск

29 октября 2013 г.

Дело N А10-78/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2014 г. N ВАС-1152/14 настоящее постановление отменено в части отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2012, заключенного между администрацией муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс"

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии прокурора Крюковой Ирины Эдуардовны (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2013 года по делу N А10-78/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В.),

установил:

прокурор Республики Бурятия (г. Улан-Удэ; далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300969787, с. Иволгинск Республики Бурятия; далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс" (ОГРН 1060323053922, г. Улан-Удэ;

далее - ООО "Фортуна плюс") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2012, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Фортуна плюс" возвратить администрации земельный участок площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 03:08:380101:148, расположенный примерно в 450 м. на северо-запад относительно ориентира, расположенного по адресу: Иволгинский район, с. Поселье, ул. Советская, д. 1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 167, 168, 170, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 33, пункт 2 статьи 35, пункт 1 статьи 36, статью 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 5, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и мотивированы недоказанностью предоставления спорного земельного участка большей площадью, чем предусмотрено законодательством, невозможностью применения к спорным правоотношениям реституции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор указал, что договор купли-продажи земельного участка от 20.04.2012 является ничтожным, поскольку площадь переданного земельного участка многократно превышает площадь застройки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Администрация и ООО "Фортуна плюс" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 октября 2013 года до 15 часов 00 минут 24 октября 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, по результатам аукциона, оформленным протоколом от 08.12.2008 N 4 "Об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:08:380101:148", в соответствии с постановлением администрации от 09.12.2008 N 871 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Фортуна плюс" между администрацией (арендодатель) и ООО "Фортуна плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2008 N 30/08, в соответствии с условиями которого арендодатель передает за плату во временное пользование на 36 месяцев, а арендатор принимает земельный участок площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 03:08:380101:148, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Поселье, ул. Советская, д. 1. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

ООО "Фортуна плюс" 28.11.2011 обратилось к администрации с заявлением о предоставлении права собственности на указанный земельный участок.

Распоряжением правительства Республики Бурятия от 27.12.2011 N 962/р спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства производственной базы.

На основании постановления администрации от 19.04.2012 N 579 между администрацией и ООО "Фортуна плюс" заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.04.2012.

На указанном земельном участке в собственности ООО "Фортуна плюс" находится недвижимое имущество: контора, общей площадью 123,3 кв. м, инвентарный номер 45129Ф, литер А, этажность 1 (свидетельство от 26.12.2011 N 03-АА 099674); нежилой дом (бытовое помещение), общей площадью 49,3 кв. м, инвентарный номер 45129ф, литер Б, этажность 1 (свидетельство от 26.12.2011 N 03-АА 099675).

Указав, что договор купли-продажи земельного участка от 20.04.2012 не соответствует действующему законодательству, поскольку площадь предоставленного в собственность земельного участка значительно превышает размер участка, необходимого для использования принадлежащих обществу объектов недвижимости, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее отчуждателю право пользования земельным участком, даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации может быть предоставлен на таком праве.

При этом в силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 настоящего кодекса.

Из положений пункта 2 статьи 7, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общий принцип и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как указал суд первой инстанции, выбор земельного участка и определение его площади осуществлялись в целях строительства комплекса объектов производственной базы. Собственник утвердил градостроительный план земельного участка от 17.10.2011 N RU 04508302-213 г. (распоряжение администрации МО "Иволгинский район" Республики Бурятия от 24.10.2011 N 831-р).

На спорном земельном участке ООО "Фортуна плюс" осуществляет деятельность по переработке древесины, изготовлению пиломатериалов, на котором также возведены незарегистрированные в качестве объектов недвижимости строения, используемые для временного проживания персонала, складские, производственные помещения, установлены пилорамы, иное оборудование.

Таким образом, суды верно указали, что спорный земельный участок продан истцу для осуществления строительства объектов производственной базы, а не только для эксплуатации принадлежащих обществу зарегистрированных объектов недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, в соответствии с которым предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о многократном превышении площади переданного земельного участка необходимого для использования объектов недвижимости, подлежит отклонению, поскольку площадь застройки должна определяться из величины фактической застройки с учетом временных и незарегистрированных зданий и сооружений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2013 года по делу N А10-78/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2013 года по делу N А10-78/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова